(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2005 г. N А82-14796/2004-14 Суд установил, что организация не относится ни к одному из учреждений культуры, а оказанные ей услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий не подпадают ни под один из перечисленных в статье 149 НК РФ видов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у организации оснований для освобождения от уплаты НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 сентября 2005 г. N А82-14796/2004-14
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы; далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации поддержки и развития культуры и искусств (далее АНО ПКИ, Организация поддержки и развития культуры) 312 258 рублей 20 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 2 250 рублей штрафа за непредставление истребованных документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 14.05.2005 с АНО ПКИ с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскан в размере 20 000 рублей. Производство по делу в части взыскания с Организации поддержки и развития культуры 2 250 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом налогового органа от данной части заявленного требования прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, АНО ПКИ обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 146, подпункт 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статью 153 названного Кодекса.
Организация поддержки и развития культуры считает, что налоговый орган необоснованно доначислил ей 1 634 079 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку она правомерно воспользовалась льготой, предусмотренной в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса, так как в этой норме не содержится каких-либо ограничений в отношении организационно-правовой формы учреждения культуры. АНО ПКИ никаких услуг не оказывала, а занималась осуществлением уставной деятельности - поддержкой и развитием культуры, то есть у организации, что подтверждено в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15@, отсутствует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость - операции по реализации товаров (работ, услуг). Инспекция неправомерно определила налоговую базу по названному налогу на основе сумм денежных средств, полученных налогоплательщиком от заказчиков по смете, а не исходя из сумм полученной организацией экономической выгоды - дохода.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Налоговый орган и АНО ПКИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку АНО ПКИ по вопросу правильности и обоснованности применения освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 и установила, что организация неправомерно воспользовалась названной льготой, так как не является ни одним из перечисленных в данной норме учреждений культуры и оказывает услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий, не поименованные в указанной норме. В результате этих нарушений налогоплательщик не исчислил 2 019 931 рубль налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 годы. В ходе проверки также установлена неуплата Организацией 1 389 887 рублей 80 копеек названного налога ввиду занижения налоговой базы.
Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2004 N 7, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 30.07.2004 N 7 о привлечении АНО ПКИ к ответственности за неуплату 1 634 079 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 312 258 рублей 20 копеек и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данную сумму налоговой санкции.
Организация не выполнила требование налогового органа, поэтому Инспекция обратилась за взысканием указанной суммы штрафа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 39, 146 и 149 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик не подтвердил право на применение искомой льготы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В пункте 1 статьи 122 Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В силу положений статьи 143 Кодекса АНО ПКИ является плательщиком по налогу на добавленную стоимость.
На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относятся: услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также услуг по распространению билетов, а именно реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности; реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.
К учреждениям культуры и искусства в целях применения главы 21 Кодекса относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
Из положений приведенной нормы следует, что необходимыми условиями для применения предусмотренной в ней льготы, являются: оказание организацией услуг, поименованных в закрытом перечне второго абзаца подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса; налогоплательщик должен являться одним из учреждений культуры, перечисленных в абзаце 5 названного подпункта.
Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе устав АНО ПКИ, договоры, акты выполненных работ (том 2, листы дела 32 - 38), установил, что организация не относится ни к одному из учреждений культуры, приведенных в абзаце 5 подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса, а оказанные налогоплательщиком услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий также не подпадают ни под один из перечисленных в абзаце 2 названного подпункта вида услуг.
Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд первой инспекции сделал правильный вывод о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, предусмотренной в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса.
Довод АНО ПКИ со ссылкой на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15@ о том, что у нее в рассматриваемой ситуации отсутствует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость ввиду оплаты заказчиками ряда услуг по проведению культурно-массовых мероприятий по смете за счет бюджетных средств, суд кассационной инстанции признал необоснованным, так как указанное письмо не является актом законодательства о налогах и сборах и, кроме того, в главе 21 Кодекса не содержится каких-либо норм, исключающих услуги по проведению культурно-массовых мероприятий из объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость. При этом Арбитражным судом Ярославской области также установлено, что из заключенных организацией договоров не следует, что они являются агентскими, комиссионными договорами либо договором поручения.
Довод налогоплательщика о неверном определении Инспекцией налоговой базы на основании выставленных счетов-фактур и иных первичных документов как общей суммы выручки, полученной от заказчиков культурно-массовых мероприятий, а не исходя из экономической выгоды, полученной налогоплательщиком, суд кассационной инстанции отклонил, как не соответствующий статьям 153 и 154 Кодекса.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о правомерности доначисления налоговым органом АНО ПКИ 1 634 079 рублей налога на добавленную стоимость и правомерно взыскал с налогоплательщика, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, 20 000 рублей штрафа за неуплату этого налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на АНО ПКИ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 14.05.2005 по делу N А82-14796/2004-14 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации поддержки и развития культуры и искусств - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на автономную некоммерческую организацию поддержки и развития культуры и искусств.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
