(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2005 г. N А29-2732/2005а Суд сделал правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, дающих право на вычет НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ импортируемого сушильного оборудования (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 сентября 2005 г. N А29-2732/2005а
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения от 18.02.2005 N 09-11/2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением от 24.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Акт налогового органа признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, решение вынесено при неправильном толковании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при необоснованном неприменении пунктов 2, 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган полагает, что Общество имеет право на налоговые вычеты только после монтажа оборудования и постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, то есть после ввода закупленного оборудования в эксплуатацию и его учета на счете 01 "Основные средства".
Представитель Инспекции в судебном заседании свою позицию по делу подтвердил.
ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы заявителя жалобы отклонили, указав на правомерность состоявшегося судебного акта.
Законность решения, принятого Арбитражным судом Республики Коми, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, камеральной налоговой проверкой правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года установлено, что Общество неправомерно отнесло к налоговым вычетам 861 461 рубль налога, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации импортируемого сушильного оборудования, приобретенного у фирмы "KARA Energy Systems b.v." по контракту от 01.10.2004 N 420029.
По мнению контролирующего органа, Обществом нарушено положение пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оно имело право на вычет налога на добавленную стоимость после ввода закупленного оборудования в эксплуатацию и учета его на бухгалтерском счете 01 "Основные средства".
По итогам проверки исполняющим обязанности руководителя Инспекции вынесено решение от 18.02.2005 N 09-11/2 об отказе в привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, этим же решением Обществу отказано в возмещении за октябрь 2004 года 861 461 рубля налога на добавленную стоимость.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для отказа в признании недействительным решения налогового органа отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для ее удовлетворения не усмотрел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
- товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
- товаров, приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в подпункте 2 пункта 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, установленным в пункте 1 статьи 172 Кодекса (абзацы второй и третий).
Особый порядок вычета налога, предусмотренный пунктом 5 статьи 172 Кодекса для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства в данной правовой ситуации неприменим.
Арбитражный суд Республики Коми на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу установил, что искомое сушильное оборудование фактически было ввезено на территорию Российской Федерации, цель его приобретения производственная, стоимость последнего оплачена покупателем и оно учтено Обществом на счете 07 "Оборудование к установке".
При таких обстоятельствах, правомерно руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех условий, дающих право на вычет по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебного акта, им не допущено, поэтому оспариваемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 24.05.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2732/2005а оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
