Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 августа 2005 г. N А17-883/5-2005
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иванову (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фролова Кирилла Андреевича (далее - Предприниматель) налога на доходы физических лиц и пеней по нему в сумме 1 024 рублей 14 копеек.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 54, 55, пункты 1, 3 и 4 статьи 210, статьи 212, 218, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, суммы авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, не уплаченные в установленные сроки, являются задолженностью налогоплательщика, на которую после представления декларации должны быть начислены пени.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фролов К.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство о государственной регистрации от 13.02.2004 N 000444950 серия 37.
30.04.2004 Предприниматель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, в которой исчислил налог к доплате в сумме 1 299 рублей.
В ходе проверки названной декларации налоговый орган установил факт недоимки по данному налогу в сумме 975 рублей, за которую начислил пени в сумме 49 рублей 14 копеек. В связи с неуплатой налога Предпринимателю направлено требование от 18.11.2004 145/3-п, в котором предложено в срок до 29.11.2004, но не позднее трех дней со дня получения, в добровольном порядке уплатить вышеназванный налог и пени.
Указанное требование налогоплательщик в установленный срок не исполнил, поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд за его принудительным взысканием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пунктом 1 статьи 3, статьей 75, пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что у Предпринимателя отсутствует задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2004 N 106, данными лицевого счета налогоплательщика и не отрицается налоговым органом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В пункте 6 статьи 227 Кодекса установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за отчетным периодом.
Как подтверждается материалами дела, в частности, платежным поручением от 15.07.2004 N 106, налог на доходы физических лиц за 2003 год Предприниматель в соответствии с представленной декларацией уплатил полностью в сумме 1 299 рублей и в установленный законом срок 15.07.2004. Из лицевого счета налогоплательщика (лист дела 15) видно, что на 15.07.2004 недоимка по указанному налогу у Предпринимателя отсутствует.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 975 рублей.
Является правомерным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа в части взыскания пеней в сумме 49 рублей 14 копеек с авансового платежа по этому налогу.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов ихозяйственных операций в установленном порядке (пункт 2 статьи 54 Кодекса).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.
В пунктах 8 и 9 статьи 227 Кодекса указано, что исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Из перечисленных норм следует, что исчисление авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц не связано с реальными финансовыми результатами экономической деятельности Предпринимателя, поэтому начисление пеней за несвоевременную уплату налогоплательщиком авансовых платежей по вышеназванному налогу на основании статьи 75 Кодекса, неправомерно. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налоговый орган направлял в спорный период налогоплательщику налоговые уведомления об уплате авансовых платежей.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 19.04.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-883/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иванову - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
