(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2005 г. N А28-1376/2005-42/27 Принимая во внимание факт нахождения предприятия на территории, включенной в перечень труднодоступных или отдаленных местностей, освобожденных от обязанности применения контрольно-кассовой техники, суд правомерно удовлетворил требование о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 августа 2005 г. N А28-1376/2005-42/27
(извлечение)
Совхоз (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы, далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2004 N 25 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.02.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, на момент проведения Инспекцией проверки нормативно-правовой акт, определяющий перечень труднодоступных или отдаленных местностей на территории Кировской области, не был принят, совхоз правомерно привлечен к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Совхоз в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании с позицией налогового органа не согласились, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2004 Инспекция при проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине, принадлежащем совхозу, расположенному по адресу: Кировская область, Унинский район, село Порез, установила факт осуществления наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.
Усмотрев в действиях Предприятия признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 01.12.2004 N 240 об административном правонарушении, рассмотрев который, руководитель Инспекции 28.12.2004 принял постановление N 25 о привлечении совхоза за указанное правонарушение к административной ответственности и о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) и постановлением администрации Кировской области от 14.01.1999 N 10 и исходил из того, что при осуществлении наличных денежных расчетов на территории села Порез (который включен в перечень труднодоступных или отдаленных местностей) Предприятие освобождено от обязанностей применять контрольно-кассовую технику.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
За невыполнение этой обязанности в статье 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем названный Закон допускает исключения из общего правила об обязательности применения кассовой техники.
В частности, от применения контрольно-кассовой техники (в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона) освобождены организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Перечень труднодоступных или отдаленных местностей на территории Кировской области, на которых разрешается осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержден постановлением администрации Кировской области от 14.01.1999 N 10.
В данный перечень включено село Порез, расположенное на территории Унинского района Кировской области.
Доводы заявителя о том, что с введением в действие Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ постановление администрации Кировской области от 14.01.1999 N 10 не подлежало применению, правомерно отклонены Арбитражным судом Кировской области.
Как ранее действующее законодательство в сфере применения контрольно-кассовой техники, так и Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ содержат аналогичные положения о том, что продавцы, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (согласно перечню утвержденному органом государственной власти субъекта Российской Федерации) освобождаются от применения контрольно-кассовых машин. При этом Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ не содержит указаний о том, что ранее принятые нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие те же правоотношения, но не противоречащие новому закону, автоматически утрачивают силу и не подлежат применению; закон также не возлагает на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанности по утверждению новых перечней отдаленных и труднодоступных местностей.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Кировской области, исследовав и оценив материалы дела, установил, что постановление администрации Кировской области от 14.01.1999 N 10 (утвердившее перечень отдаленных и труднодоступных районов Кировской области, освобожденных от применения кассовой техники) принято в 1999 году органом государственной власти Кировской области в пределах его компетенции; оно не противоречит Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ, не признано не действующим, не отменено и на момент осуществления налоговым органом проверки подлежало применению.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что при осуществлении наличных денежных расчетов на территории села Порез Предприятие в период проверки было освобождено от обязанности применять контрольно-кассовую технику, соответствует нормам материального права. В связи с чем Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявление совхоза, признав постановление Инспекции о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ незаконным.
Арбитражный суд Кировской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 09.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1376/2005-42/27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
