Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2005 г. N А17-343/1-2004 Принимая во внимание тот факт, что размер арендной платы, оспариваемый заявителем, согласован сторонами в добровольном порядке в договоре аренды нежилого помещения, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и признании данного договора ничтожным в части установления размера арендной платы, в силу соответствия данного пункта нормам действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 августа 2005 г. N А17-343/1-2004

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" на решение от 15.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 по делу N А17-343/1-2004 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Бадиным А.Н., Басовой Н.П., Балашовой Н.С., Черемисиной Л.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" о взыскании 276 964 рублей 43 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и по встречному иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-С" о взыскании 70 186 рублей 07 копеек недоплаченной арендной платы и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника-С" (далее - ООО "Ника-С") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановская государственная текстильная академия" (далее - ГОУ ВПО "Ивановская государственная текстильная академия") о взыскании 276 964 рублей 43 копеек излишне уплаченной арендной платы по договору от 22.12.2003 N 65-191/2003 аренды нежилых помещений общей площадью 360,3 квадратного метра, расположенных на первом этаже здания общежития N 4 по адресу: город Иваново, ул. Ташкентская, д. 61.

Заявленное требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что переплаченная сумма арендной платы является неосновательным обогащением, поскольку размер ежемесячной арендной платы определен арендодателем с нарушением порядка расчета арендной платы, установленного уполномоченными органами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил иск требованием о признании договора аренды в части определения величины арендной платы недействительным как противоречащим статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГОУ ВПО "Ивановская государственная текстильная академия" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ООО "Ника-С" со встречным иском о взыскании 70 186 рублей 07 копеек недоплаченной арендной платы по договору от 22.12.2003 N 65-191/2003 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор изменил целевое назначение арендуемых помещений, предусмотренное в договоре.

Решением от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005, суд, отказал в удовлетворении требований ООО "Ника-С", поскольку у ГОУ ВПО "Ивановская государственная текстильная академия" отсутствует неосновательное обогащение, арендатор произвел арендные платежи в размере, согласованном в договоре. При этом суд не усмотрел законных оснований для признания ничтожным условия договора о размере арендной платы, признав его соответствующим пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Суд также отказал в удовлетворении встречного иска ГОУ ВПО "Ивановская государственная текстильная академия" к ООО "Ника-С", так как пересмотр размера арендной платы в связи с изменением вида деятельности арендатора не является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Стороны сделки могли воспользоваться положениями пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.5 договора для установления новых ставок арендной платы.

ООО "Ника-С", не согласившись с принятыми судебными актами об отказе в удовлетворении иска, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в названной части в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с применением судом статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводом суда о том, в соответствующих распоряжениях Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Территориального управления Министерства имущественных отношений по Ивановской области установлен минимальный размер арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом и стороны договора аренды могут предусмотреть иной, более высокий размер арендной платы.

Заявитель считает, что договор аренды ничтожен в части установления размера арендной платы, как не соответствующий статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому имелись основания для взыскания неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 названного Кодекса.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. ООО "Ника-С" заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов и установлено судом, ГОУ ВПО "Ивановская государственная текстильная академия" (арендодатель) и ООО "Ника-С" (арендатор) заключили договор от 22.12.2003 N 65-191/2003 аренды нежилых помещений общей площадью 360,3 квадратного метра, расположенных на первом этаже здания общежития N 4 по адресу: город Иваново, ул. Ташкентская, д. 61, для использования в качестве предприятия розничной торговли, сроком с 01.01 по 01.11.2004.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы устанавливается не ниже минимальной величины арендной платы, рассчитанной в соответствии с распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 14.05.1999 N 671-р, распоряжением Территориального управления Минимущества России по Ивановской области от 29.12.2001 N 113 (в редакции от 26.11.2003 N 512) и пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали размер арендной платы, которая составляет 15 330,77 у.д.е. в год без налога на добавленную стоимость, ежемесячная плата составляет 1 277,56 у.д.е. без налога на добавленную стоимость, из расчета 42,56 у.д.е. за один квадратный метр.

ООО "Ника-С" в период с 01.01 по 31.08.2004 перечислило платежными поручениями ГОУ ВПО "Ивановская государственная текстильная академия" арендную плату в размере 518 575 рублей 82 копейки, включая налог на добавленную стоимость.

Однако впоследствии, посчитав, что арендная плата за пользование имуществом завышена по сравнению с определенной в соответствующих распоряжениях, ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 276 964 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и о признании договора аренды в части установления размера арендной платы недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной нормы следует, что неосновательным обогащением не могут являться денежные средства, полученные участником сделки от своего контрагента по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", принятое во исполнение названного Указа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных ставок арендной платы за пользование федеральным недвижимыми имуществом.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы устанавливается не ниже минимальной величины арендной платы, рассчитанной в соответствии с распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 14.05.1999 N 671-р, распоряжением Территориального управления Минимущества России по Ивановской области от 29.12.2001 N 113 (в редакции от 26.11.2003 N 512) и пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах названный пункт договора не противоречит пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает основания для применения статьи 168 названного Кодекса и признания договора в указанной части недействительным.

Ссылка ООО "Ника-С" на завышенный размер арендной платы не имеет юридического значения для настоящего спора, так как данная сумма согласована сторонами в добровольном порядке, что соответствует статьям 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал ООО "Ника-С" в применении к договорным правоотношениям норм, регулирующих неосновательное обогащение.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 по делу N А17-343/1-2004 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов