(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2005 г. N А38-553-17/106-2005 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт и удовлетворил заявленные налоговым органом требования о взыскании с Общества налога на прибыль, соответствующей суммы пеней и штрафа, установив, что в результате завышения внереализационных расходов ООО занизило налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 августа 2005 г. N А38-553-17/106-2005
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Газстрой" - дочернее общество ООО "Волготрансгаз" ОАО "Газпром" (далее - ООО "СМУ "Газстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.01.2005 N 17/73 в части доначисления налога на прибыль в сумме 142 839 рублей, 5 296 рублей пеней по этому налогу и 21 198 рублей штрафа.
Решением суда от 20.04.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 1 и 2 статьи 265, статью 274, пункты 2 и 3 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, у него не было оснований для увеличения суммы убытка, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации, уменьшающего налогооблагаемую базу, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих Инспекцию применять спорную льготу самостоятельно.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "СМУ "Газстрой" представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в которой указало сумму убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу в размере 1 654 773 рублей, из расчета 30 процентов от налогооблагаемой базы (5 515 910 рублей). Остаток балансового убытка, полученного до 01.01.2002, на начало налогового периода (01.01.2003), составлял 10 291 095 рублей.
Инспекция при проведении выездной налоговой проверки ООО "СМУ "Газстрой" за период с 01.01.2002 по 01.01.2004 выявила ряд нарушений налогового законодательства, в частности, проверяющие установили, что в 2003 году Общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль на 1 962 806 рублей в результате завышения внереализационных расходов.
По результатам проверки составлен акт от 06.12.2004 N 106, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.01.2005 N 17/73 о привлечении ООО "СМУ "Газстрой" за неуплату налога на прибыль к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 21 198 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить в бюджет 142 839 рублей доначисленного налога на прибыль и 5 296 рублей пеней.
Общество не согласилось с данным решением и обжаловало этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 246, 274, пунктами 2 и 3 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налоговый орган, увеличивая облагаемую базу по налогу на прибыль, должен был учесть и увеличение суммы убытка до заявленного размера - 30 процентов от суммы прибыли.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в силу главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией продукции, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В силу пункта 2 статьи 283 Кодекса налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений настоящего пункта.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1, 2 статьи 56 Кодекса).
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него права на льготу.
Из смысла указанных норм следует, что право на реализацию данной льготы принадлежит исключительно налогоплательщику.
Как свидетельствуют материалы дела, Общество, представив уточненную налоговую декларацию, заявило определенную сумму льготы в размере 1 654 773 рублей. Каких-либо заявлений в налоговый орган или в судебное заседание об изменении данной суммы убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу, ООО "СМУ "Газстрой" не представило.
До настоящего времени предприятие не утратило права на предоставление уточненной налоговой декларации и последующий пересчет доначисленных сумм.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о том, что с учетом увеличения по результатам проверки налогооблагаемой прибыли, налоговый орган обязан был увеличить и совокупную сумму переносимого убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу, не соответствует действующему законодательству, поэтому Обществу правомерно Инспекция начислила налог на прибыль в сумме 142 839 рублей, 5 296 рублей пеней и 21 198 рублей штрафа.
С учетом изложенного решение по данному делу подлежит отмене по причине неправильного применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального права.
В удовлетворении требования ООО "СМУ "Газстрой" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле от 17.01.2005 N 17/73 следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
ООО "СМУ "Газстрой" надлежит уплатить государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (2 000 рублей по первой инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции).
Руководствуясь статьей 287 (пунктом 2 части 1), пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле удовлетворить.
Решение от 20.04.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-553-17/106-2005 отменить.
В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле от 17.01.2005 N 17/73 отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Газстрой" - дочернее общество ООО "Волготрансгаз" ОАО "Газпром" уплатить в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
