(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2006 г. N А82-14599/2004-15 Общество представило в Инспекцию все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС в отношении товаров, по которым применен налоговый вычет, и подтвердило оплату и оприходование этих товаров, в связи с чем суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа Обществу в возмещении налога из бюджета (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 апреля 2006 г. N А82-14599/2004-15
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2004 N 54 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 3 795 232 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года.
Решением от 19.08.2004 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части отказа в возмещении Обществу 2 365 833 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил статьи 164, 166, 171, 176 названного Кодекса.
Налоговый орган считает, что обоснованно отказал ОАО в возмещении из федерального бюджета 2 365 833 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку Общество не представило документов, подтверждающих применение налоговых вычетов именно по тем товарам (работам, услугам), которые были использованы в производстве конкретной экспортной продукции, в частности, налогоплательщик не подтвердил соответствующими счетами-фактурами право на налоговые вычеты в отношении топлива, энергии и работ производственного характера. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ОАО отзыв на кассационную жалобу не представило.
Инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО в связи с невозможностью организации и ведения прямого раздельного учета по списанию материальных затрат на производство экспортной продукции в приказах об учетной политике на 2003 и 2004 годы установило расчетный метод определения затрат и вычетов по налогу на добавленную стоимость при применении налоговой ставки ноль процентов. Данный метод определен следующим образом: определяется себестоимость отгруженной продукции на экспорт на основе данных по отгрузке в контрактных ценах за отчетный месяц и затрат на рубль товарной продукции за этот же период; рассчитываются материальные затраты в себестоимости отгруженной продукции исходя из удельного веса материальных затрат в общей смете затрат по предприятию; рассчитывается по ставке 20 (18) процентов сумма налога на добавленную стоимость на материальные затраты по отгруженной продукции и учитывается на отдельном балансовом счете N 1907 "НДС по поставленной и отгруженной продукции на экспорт"; после подтверждения права на возмещение налог списывается в зачет бюджету за данный налоговый период.
Общество представило 20.05.2004 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за апрель 2004 года, в которой заявило к возмещению 23 599 864 рубля названного налога.
В ходе камеральной проверки данной декларации и приложенных к ней документов налоговый орган установил, в частности, что ОАО необоснованно применило налоговый вычет в сумме 2 365 833 рублей по топливу, энергии и работам производственного характера без представления соответствующих счетов-фактур.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 20.08.2004 N 54 в том числе об отказе ОАО в возмещении из федерального бюджета 2 365 833 рублей налога на добавленную стоимость.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 165, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении искомой суммы налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, названы в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
В пункте 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Сумма же налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.
В связи с этим положения, содержащиеся в статье 171 Кодекса, подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса.
Вместе с тем Кодексом либо иными нормативными актами по налогообложению не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые предприятием на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98" и оформить его ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации). При этом критериями для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предъявляемым к вычету в порядке, предусмотренном для товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, могут являться стоимость реализуемых товаров, фактические расходы или иные показатели, выбранные налогоплательщиком с учетом особенностей его деятельности.
Руководствуясь изложенным, ОАО утвердило в приказах об учетной политике на 2003 и 2004 год методику раздельного учета затрат на товары, реализуемые организацией на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, и указало в качестве критерия для распределения сумм налога стоимость реализуемых товаров.
Налоговый орган, в соответствии с решением от 20.08.2004 N 54, согласен с расчетом налогоплательщика пропорции материальных затрат в себестоимости экспортированной продукции и, соответственно, не оспаривает суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету по данной продукции в налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за апрель 2004 года.
Из материалов дела видно и Инспекция не отрицает, что Общество ввиду невозможности определить, какие именно комплектующие (сырье, полуфабрикаты, энергия и т.п.) были использованы в изготовлении экспортированной продукции, в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов в сумме 2 365 833 рублей представило в Инспекцию счета-фактуры только по материалам (полуфабрикатам и сырью), в то время как в расчет материальных затрат себестоимости экспортированной продукции также входят топливо, энергия и работы производственного характера.
Вместе с тем, согласно утвержденной Обществом учетной политике, отсутствие в отчетном налоговом периоде документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета по отдельным статьям затрат в себестоимости продукции, может быть восполнено данными за предыдущие налоговые периоды. Данное положение не противоречит нормам налогового законодательства, поскольку структура затратной части экспортированной продукции не зависит от наличия в отчетном налогом периоде сведений по отдельным статьям затрат.
Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что замена организацией отсутствующих в отчетном налоговом периоде документов по закупкам топлива и энергии за счет расходных документов по материалам не привела к ущемлению интересов бюджета, в том числе повторному возмещению налога на добавленную стоимость.
Инспекция вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела документов, опровергающих данные фактические обстоятельства.
Одновременно с этим Арбитражный суд Ярославской области установил, и это соответствует представленным в материалы дела доказательствам, что ОАО представило в Инспекцию все необходимые в силу положений статьи 165 Кодекса документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении товаров, по которым применен указанный налоговый вычет, и подтвердило оплату (с учетом налога) и оприходование этих товаров.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа Обществу в возмещении 2 365 833 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал незаконным в данной части решение Инспекции от 20.08.2004 N 54.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 19.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 по делу N А82-14599/2004-15 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
