Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 сентября 2005 г. по делу N А82-13783/2004-31
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.
при участии представителя от заявителя: Мякшина В.Н. (доверенность от 28.06.2005)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение от 12.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 по делу N А82-13783/2004-31 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Потаповой Н.Л., Коробовой Н.Н., Серовой С.Р., Митрофановой Г.П., по заявлению открытого акционерного общества "Автодизель" о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 15.10.2004 N 59 и установил:
открытое акционерное общество "Автодизель" (далее - ОАО "Автодизель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2004 N 59 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 12.01.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что суд нарушил статьи 2.9 и 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). По его мнению, в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения. Суд неправомерно освободил ОАО "Автодизель" от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; в судебном заседании его представитель против доводов налогового органа возразил и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в оздоровительном центре ОАО "Автодизель" и установила факты осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 30.09.2003 N 59, на основании которого руководитель налогового органа принял постановление от 15.10.2004 N 59 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, установив, что в действиях Общества содержится состав вменяемого правонарушения, посчитал указанное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса освободил его от ответственности, отменив постановление Инспекции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
В статье 14.5 Кодекса установлена ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины.
Как следует из материалов дела, одним из вменяемых Обществу нарушений являлась продажа администратором социально-оздоровительного центра ОАО "Автодизель" одной бутылки воды "Аква минерале" без применения контрольно-кассовой техники. Однако, как правильно указал Арбитражный суд Ярославской области, спортивно-оздоровительный центр оказывает услуги спортивного характера. Данных о том, что названный центр оказывает какие-либо иные услуги, а именно реализацию товаров, налоговым органом не представлено. Доказательства того, что реализованная минеральная вода принадлежит Обществу, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, продажа администратором названного товара не относится к деятельности, осуществляемой от имени ОАО "Автодизель".
Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества по названному факту состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса.
Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой машины в буфете столовой N 10 установлен судом, подтвержден материалами дела и ОАО "Автодизель" не отрицается.
Между тем, согласно статье 2.9 Кодекса, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Ярославской области, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса освободил нарушителя от ответственности.
При таких обстоятельствах, которые направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит, Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменив его.
Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 12.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13783/2004-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Ш. Радченкова |
М.Ю. Евтеева
