(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2005 г. по делу N А29-286/2005а Суд округа отказал налоговому органу во взыскании с истца суммы НДС, не принятого к вычету, так как, в соответствии с нормами налогового законодательства, налогоплательщик имеет право на возмещение данного налога из бюджета в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление в бюджет суммы удержанного с иностранной фирмы налога (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 июля 2005 г. по делу N А29-286/2005а
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее ЗАО, Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (сейчас Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России, далее Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2004 N 06-21/97.
Решением суда от 06.04.2005 заявленное требование удовлетворено: решение налогового органа признано недействительным, как противоречащее статьям 171, 173 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда Республики Коми, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд сделал неверный вывод о том, что право на налоговые вычеты у Общества возникло одновременно с выплатой денежных средств налогоплательщиком - иностранным лицом. Инспекция считает, что вычет должен производиться за тот месяц, когда подписан акт приеки# выполненных работ.
ЗАО в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки декларации, поданной Обществом по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, установила несвоевременное предъявление к возмещению 262 740 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом налогоплательщику - иностранному лицу, не состоящему на налоговом учете на территории Российской Федерации.
Решением налогового органа от 23.11.2004 N 06-21/97 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 52 548 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу также было предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость, не принятые к вычету в сумме 262 740 рублей.
Общество обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь пунктом 3 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 5 статьи 173, пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации; письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2004 N 03-04-08/43 "О принятии к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного налоговым агентом. При этом суд исходил из того, что при приобретении у иностранного лица, не состоящего на налоговом учете в налоговом органе, услуг, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, российское предприятие имеет право на вычет данной суммы налога в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление в бюджет суммы удержанного с иностранной фирмы налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Из содержания пункта 4 статьи 166 Кодекса следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. В пункте 2 статьи 171 Кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Согласно пункту 4 статьи 174 Кодекса в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 384-О разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с его статьей 169 является счет-фактура.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Общество в обоснование вычета представлены:
- счет-фактуру N 4023 от 22.07.2004 на сумму 1 722 379 рублей 50 копеек;
- контракт N 61102 от 01.07.2004, заключенный между Обществом и компанией "Метсо Панельборд АБ" (Швеция) на оказание услуг по оптимизации технологического процесса;
- платежное поручение от 22.07.2004 N 129, подтверждающее перечисление денежных средств иностранной организации;
- платежное поручение от 22.07.2004 N 3 2159, подтверждающее фактическую уплату в бюджет суммы налога на добавленную стоимость.
Наличие данных документов, в которых указаны достоверные сведения, свидетельствует о том, что выплата денежных средств иностранному лицу была произведена в июле 2004 года. Следовательно, в силу приведенных норм налоговые вычеты должны предъявляться в том налоговом периоде, когда произведены расчеты между сторонами по сделке и налоговым агентом с бюджетом, то есть в июле 2004 года. ЗАО соблюдены условия, предусмотренные в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых может быть применен налоговый вычет. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.
Таким образом, Обществом соблюдены все условия для предоставления ему налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 06.04.2005 по делу А29-286/2005а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
