Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2005 г. по делу N А29-10784/2004а Суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований, установив, что истребуемые налоговым органом документы для проведения камеральной проверки должны быть предоставлены налогоплательщиком только в случае выявления в ходе проверки ошибок или противоречий в налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2005 г. по делу N А29-10784/2004а Суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований, установив, что истребуемые налоговым органом документы для проведения камеральной проверки должны быть предоставлены налогоплательщиком только в случае выявления в ходе проверки ошибок или противоречий в налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 июля 2005 г. по делу N А29-10784/2004а
(извлечение)


Закрытое акционерное общество редакционно-издательская компания (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным требования от 29.11.2004 N 13-37/45414 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

Решением от 11.02.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 31, 82, 87, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, налоговым законодательством не установлен перечень документов, которые могут быть истребованы в рамках проведения камеральной налоговой проверки; запрошенные документы имели непосредственное отношение к расчету налоговой базы и применению налоговых вычетов.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с осуществлением камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2004 года Инспекция направила ЗАО требование от 29.11.2004 N 13-37/45414 о предоставлении, в частности, следующих документов: приказа о приеме на работу работника; табеля учета рабочего времени; ведомости начисления заработной платы; платежных ведомостей; расходных кассовых ордеров или других документов, подтверждающих выплату пособий по временной нетрудоспособности; листков нетрудоспособности лечебного (медицинского) учреждения. Указанные документы запрошены в целях проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов (уплаченных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности), отраженных по строкам 030, 040 и 050 раздела 00003 налоговой декларации.

Общество сочло, что указанные документы относятся к первичной документации, не имеющей отношения к бухгалтерской и налоговой отчетности, на основе которых составлена налоговая декларация, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа в части обязания представить упомянутые документы.

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 54, 88, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что право истребования документов, сведений и объяснений возникает у налогового органа лишь при выявлении в ходе проведения камеральной проверки ошибок либо противоречий в представленной налоговой декларации.

К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащим основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

По смыслу указанных норм налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика не любые дополнительные сведения и документы, а только те, которыми подтверждается правильность исчисления и своевременность уплаты данного налога.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 16.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции от 29.06.2004) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. В частности, данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной приказом Министерства налоговой службы России от 27.01.2004 N БГ-3-05/51 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа, подтверждающий факт представления расчета в налоговый орган (пункт 2 статьи 24 закона в редакции от 29.06.2004).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует читать: "от 15.12.2001"


Контроль за правильным и рациональным расходованием средств на обязательное социальное страхование осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 27 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации"). Форма расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (N 4-ФСС РФ) утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.12.2003 N 130.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что запрошенные налоговым органом в требовании от 29.11.2004 N 13-37/45414 документы (приказ о приеме на работу работника; табель учета рабочего времени; ведомости начисления заработной платы; платежные ведомости; расходные кассовые ордера или другие документы, подтверждающие выплату пособий по временной нетрудоспособности; листки нетрудоспособности лечебного (медицинского) учреждения) были необходимы для проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2004 года по строкам 030, 040 и 050 раздела 00003.

В силу пункта 2 статьи 346.32 Кодекса сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности, налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Данными об исчисленных и уплаченных суммах по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Инспекция в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" должна была располагать; сведения о суммах выплаченных пособий по временной нетрудоспособности содержались в форме N 4-ФСС РФ, право истребования которой Общество не оспаривало.

Приказ о приеме на работу работника, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, платежные ведомости, расходные кассовые ордера и листки нетрудоспособности являются первичными документами, находящимися в распоряжении налогоплательщика и необходимыми ему для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Такие документы проверяются в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением ограничений, установленных в статье 89 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование Инспекции в части обязания представить указанные документы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 11.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10784/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: