(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2005 г. N А38-2625-17/518-2004 Суд указал, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, которое в рассматриваемом случае Обществом в налоговый орган не подавалось, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июня 2005 г. N А38-2625-17/518-2004
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о возмещении из федерального бюджета процентов в сумме 86 515 рублей за нарушение сроков возврата из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2003 года.
Решением суда от 23.07.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, заявление о возврате налога на добавленную стоимость подается только после принятия налоговым органом решения о возмещении налога. Обязанность по подаче такого заявления налогоплательщиком одновременно с подачей налоговой декларации и документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в иной срок до принятия налоговым органом указанного решения по результатам камеральной проверки налоговым законодательством не предусмотрена. Кроме того Общество полагает, что поскольку Налоговым кодексом не регламентирована форма заявления на возврат налога, поданное им заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость следует расценивать как представление письменного заявления о возврате налога на добавленную стоимость.
Представители Общества доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержали.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.
До начала рассмотрения кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с наличием, по мнению заявителя, неопределенности в вопросе о соответствии абзаца 9 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1, 2), 57.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.09.2003 ООО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года, указав к возмещению налог в сумме 3 050 639 рублей. Одновременно с налоговой декларацией Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов руководитель Инспекции принял решение от 19.12.2003 N 62 об отказе ООО в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 903 248 рублей 60 копеек в связи с нарушением пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с данным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2004 по делу N А38-186-5/183-04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004, решение Инспекции в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 873 971 рубля признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность вынести решение о возмещении из федерального бюджета указанной суммы в течение 5 дней со дня принятия решения арбитражным судом.
Во исполнение названного решения арбитражного суда Инспекция 14.04.2004 перечислила на расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 1 873 971 рубля.
Общество на основании данного судебного акта обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость вследствие принятия налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога из бюджета за период просрочки с 20.12.2003 по 13.04.2004.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.04.2004 по делу N А38-186-5/183-04, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Инспекция необоснованно отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, что привело к нарушению срока возврата налога из бюджета.
Апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и указав на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, отменила решение суда первой инстанции. Суд посчитал, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, которое в рассматриваемом случае Обществом в налоговый орган не подавалось.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.
В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
При наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что зачет налога на добавленную стоимость производится налоговым органом в счет предстоящих платежей, а по желанию (заявлению) налогоплательщика налог может быть возвращен на его расчетный счет в сроки, установленные в статье 176 Кодекса. Учитывая, что решение о возврате налога принимается не позднее окончания срока камеральной налоговой проверки, налогоплательщик имеет право подать соответствующее заявление одновременно с налоговой декларацией. При этом проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.
Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Общество в Инспекцию с письменным заявлением о возврате спорной суммы налога на добавленную стоимость не обращалось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО в удовлетворении требования о возмещении из бюджета процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость за август 2003 года.
С учетом изложенного доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2625-17/518-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
