Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2001 г. N А29-6686/00А Исковые требования налогового органа о взыскании с предпринимателя недоимки и пеней по подоходному налогу, заявленные за пределами срока исковой давности, оставлены без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 марта 2001 г. N А29-6686/00А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение от 30.11.2000 по делу N А29-6686/00А Арбитражного суда Республики Коми, судья Протащук В.Г., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Шабельниковой Валентине Витальевне о взыскании недоимки и пеней по подоходному налогу в сумме 1 019 рублей 23 копеек.

Решением от 30.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что судом неправильно применена норма материального права, а именно: пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление направлено налоговой инспекцией в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Предприниматель Шабельникова В.В. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шабельникова В.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в администрации г. Сыктывкара, свидетельство от 27.03.96 N 579/86, вид деятельности: торгово-закупочная.

14.03.97 предприниматель представила в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару декларацию о доходах, полученных в 1996 году. Согласно декларации сумма исчисленного подоходного налога за 1996 год составила 414 рублей 18 копеек.

28.04.97 налоговой инспекцией проведена проверка декларации налогоплательщика, в ходе которой расхождений по расчетам налога не установлено.

14.03.97 налоговым органом вручено предпринимателю платежное извещение на уплату налога.

Шабельниковой В.В. налог уплачен частично в сумме 24 рублей. Задолженность по налогу составила 390 рублей 18 копеек.

Поскольку налогоплательщиком подоходный налог не был уплачен в полном объеме, ему инспекцией направлено требование об уплате подоходного налога и пеней по этому налогу от 20.06.2000 N 100268 на сумму 1 172 рубля, в котором установлен срок для его исполнения до 01.07.2000.

Так как добровольно требование предпринимателем Шабельниковой В.В. не было исполнено, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 3, 11 статьи 48, статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков, которые являются пресекательными и восстановлению не подлежат, иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что физические лица, подлежащие налогообложению, обязаны своевременно и в полном размере вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога.

Материалами дела подтверждается задолженность налогоплательщика за 1996 год в размере 390 рублей 18 копеек.

Предприниматель не оспаривает размер недоимки и сумму начисленных пеней по подоходному налогу.

Однако задолженность по подоходному налогу с предпринимателя Шабельниковой В.В. взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Предприниматель Шабельникова В.В. обязана уплатить подоходный налог за 1996 год в срок не позднее 15.07.97 (статья 19 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц").

Налоговый орган направил предпринимателю платежное извещение на уплату налога 14.03.97.

Согласно пунктам 3, 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (то есть с 01.01.99) положение Кодекса о порядке взыскания налога и пеней с налогоплательщика являются обязательными для налогового органа.

Таким образом, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с иском о взыскании задолженности не позднее 01.07.99.

Фактически иск предъявлен 03.11.2000, то есть за пределами установленного Законом срока.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 03.11.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6686/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: