(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2005 г. N А29-5763/2004а Суд кассационной инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание недоказанность факта совершения ответчиком налогового правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 мая 2005 г. N А29-5763/2004а
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход в сумме 3 066 рублей 40 копеек.
Решением суда первой инстанции от 17.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 21, 23, 64, 81, пункт 1 статьи 122, статьи 346.27, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9, пункт 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности, поскольку у него имелся доход, однако налог им не уплачивался.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.01.2004 Предприниматель представила в Инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года.
17.02.2004 Инспекция провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации по вопросу уплаты предпринимателем Васильченко Н.И. единого налога на вмененный доход. В ходе проверки она установила, что налогоплательщик не уплатил единый налог на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года в размере 15 332 рублей.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.02.2004 N 10-16/7034 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в размере 3 066 рублей 40 копеек.
Поскольку требование от 07.02.2004 N 47145 об уплате налоговой санкции налогоплательщик не исполнил, Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 106, пунктом 6 статьи 108, статьями 346.27, 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Инспекция не доказала факт совершения налогового правонарушения и вину налогоплательщика.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии со статьей 109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Кодекса, при доказанности налоговым органом вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела налоговый орган в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств вины предпринимателя, в том числе доказательств осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности в четвертом квартале 2003 года и имеющейся у него возможности для уплаты налога за этот период.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного ею требования.
Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 17.02.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5763/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
