(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2005 г. N А17-139/13 Суд установил, что в результате универсального правопреемства к реорганизованному юридическому лицу перешли права и обязанности его правопредшественника, в том числе и обязательства перед истцом по оплате разовой сделки купли-продажи
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 июня 2005 г. N А17-139/13
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.
при участии представителя
от истца: Будрейко П.В. по доверенности от 22.06.2005 N 76,
от ответчика: Корнилова Э.Г. по доверенности от 04.03.2005
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ивановский промышленно-экономический колледж" на решение от 21.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 по делу N А17-139/13 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Лопухиной О.В., Басовой Н.П., Ельфиной Г.Ю., Семеновым В.П., по иску открытого акционерного общества "Управление производственно-технического комплектования "Ивпромстрой" к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ивановский промышленно-экономический колледж" о взыскании 9 980 рублей 35 копеек и установил:
открытое акционерное общество "Управление производственно-технического комплектования "Ивпромстрой" (далее - ОАО УПТК "Ивпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ивановский промышленно-экономический колледж" (далее - ГОУ СПО "ИПЭК") о взыскании 538 631 рубля 35 копеек долга.
Определением от 10.08.2004 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 9 980 рублей 35 копеек задолженности по поставке строительных материалов, являющееся предметом настоящего иска. Определением от 18-25.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Ивановской области.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт получения правопредшественником ответчика от ОАО УПТК "Ивпромстрой" строительных материалов на предъявленную сумму, руководствуясь статьями 58 (пунктами 2 и 5), 129, 307-309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 21.02.2005 иск удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об отказе в иске.
Заявитель утверждает, что при реорганизации ГОУ СПО "ИПЭК" универсальное правопреемство не имело места. Ответчик счел возможным присоединение к себе техникума только при наличии обязательств, отраженных в передаточном акте.
Как полагает лицо, подавшее жалобу, акт сверки за 1 квартал 2004 года не является надлежащим доказательством факта признания техникумом спорной задолженности. Документ, по его мнению, мог быть составлен не ранее 01.04.2004, когда подписавшая его в качестве директора Смурова таковым не являлась. Номер счета-фактуры, указанной в акте, не совпадает с номером счета-фактуры, представленной в обоснование иска.
ГОУ СПО "ИТЭК" считает, что выводы суда основаны на недостоверных доказательствах. Письма директора техникума без даты и номера сфальсифицированы, о чем ответчик заявлял суду и ходатайствовал о назначении соответствующей экспертизы. Отказ в его удовлетворении лишил колледж возможности опровергнуть доводы истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец просил оставить в силе состоявшееся по делу решение. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, в заседание суда округа не явилось.
Законность решения от 21.02.2005 и постановления от 07.04.2005 Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО УПТК "Ивпромстрой" на основании заявки Ивановского техникума художественно-промышленного дизайна 26.03.2004 по накладной N 00023 отпустило представителю последнего Морозову Л.Ф. по доверенности от 26.03.2004 N 8 строительные материалы. Счет-фактуру от 26.03.2004 N 23 на сумму 9 980 рублей 35 копеек, выставленную продавцом в оплату названной продукции, покупатель не оплатил, что явилось основанием для обращения ОАО УПТК "Ивпромстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд правильно определил, что между истцом и техникумом сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи. Факт получения техникумом строительных материалов от ОАО УПТК "Ивпромстрой" на сумму 9 980 рублей 35 копеек установлен судом и подтверждается документально.
В силу статьи 486 (пункта 1) Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств оплаты продукции в дело не представлено, акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2004 свидетельствует о наличии этой задолженности техникума перед истцом.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается документально, что на основании приказа Министерства образования Российской Федерации от 03.12.2003 N 4451 колледж реорганизован путем присоединения к нему техникума и ГОУ СПО "Шуйский индустриальный техникум". Согласно свидетельству серии 37 N 000454323 ГОУ СПО "Ивановский техникум художественно-промышленного дизайна" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Техникум и ГОУ СПО "ИПЭК" 26.01.2004 заключили договор, из пункта 1.1 которого следует, что стороны реорганизуются в форме присоединения путем передачи техникумом колледжу имущества, земельных участков, а также всех прав в отношении арендаторов, которые будут существовать к моменту утверждения передаточного акта с консолидацией балансов. Во исполнение названного договора ими подписан передаточный акт от 27.02.2004, в соответствии с которым все обязательства по расчетам с кредиторами переходят к ГОУ СПО "ИПЭК" как к правопреемнику, в том числе задолженность в сумме 41 647 рублей по списку прочей кредиторской задолженности.
Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в порядке статьи 58 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Кодекса). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод судебных инстанций о переходе к колледжу обязательства его правопреемника по оплате полученного последним товара. Суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному решению об обоснованности заявленных требований.
Утверждение заявителя жалобы о том, что в основу обжалуемых судебных актов положены недостоверные доказательства, суд округа во внимание не принимает. Этот довод направлен на переоценку сделанных судом выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В силу изложенного доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 21.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-139/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ивановский промышленно-экономический колледж" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ивановский промышленно-экономический колледж" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области исполнительный лист выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.М. Терешина |
Л.И. Отдельная
