(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2005 г. N А29-6512/2004А Поскольку примененные Обществом нормативы потерь при добыче полезных ископаемых соответствуют нормативам, утвержденным Министерством природных ресурсов РФ, и налоговый орган не представил доказательств, опровергающих правомерность использования Обществом налоговой ставки ноль процентов, суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 мая 2005 г. N А29-6512/2004А
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2004 N 04-04-22/16.
Решением суда от 29.10.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункты 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения". По его мнению, Общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на 2003 год для него не были в установленном порядке утверждены нормативы потерь и, следовательно, все фактические потери полезных ископаемых должны рассматриваться как сверхнормативные потери. Арбитражный суд Республики Коми неправомерно не учел письмо Федерального горного и промышленного надзора России от 03.03.2004 N АС-04-33/198, из содержания которого следует, что нормативы потерь для ОАО на указанный период не были согласованы.
Представитель Инспекции в судебном заседании данную позицию подтвердил.
ООО в отзыве на кассационную жалобу и представитель Общества в судебном заседании против доводов заявителя жалобы возразили, указав на обоснованность выводов суда и правильное применение им норм материального права.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2003 года, в которой заявило налоговую ставку ноль процентов по добытым полезным ископаемым в объеме 41 000 тонн (фактическим потерям при добыче полезных ископаемых).
Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации и на основании письма Федерального горного и промышленного надзора России от 03.03.2004 N АС-04-33/198 сделал вывод, что для ООО на 2003 год нормативы потерь не утверждены. С учетом этого налоговый орган установил неуплату Обществом в бюджет за декабрь 2003 года 1 874 520 рублей налога на добычу полезных ископаемых.
24.06.2004 руководитель Инспекции вынес решение N 04-04-22/16 о привлечении Общества за совершение указанного налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 374 904 рублей. В этом же решении Обществу предложено перечислить в срок, установленный в требовании налогового органа, неуплаченную сумму налога на добычу полезных ископаемых и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 111 125 рублей 49 копеек.
Общество посчитало решение налогового органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921; частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из следующего. Названные Правила не устанавливают сроков утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и другие существенные условия действия нормативов потерь, в том числе по ранее разведанным полезным ископаемым. Примененные Обществом нормативы потерь при добыче полезных ископаемых соответствуют нормативам, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации, согласно протоколу от 22.12.2003 N 61-11/0958-пр. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих правомерность использования Обществом налоговой ставки ноль процентов.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на пункт 2 названных Правил, протокол от 22.12.2003 N 61-11/0958-пр и отклонив ссылку Инспекции на письмо Федерального горного и промышленного надзора России от 03.03.2004 N АС-04-33/198 ввиду неправильного истолкования его содержания налоговым органом.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" под нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
Согласно пункту 2 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технологического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
Арбитражный суд Республики Коми установил, что в рассматриваемом случае нормативы потерь на 2003 год для ООО были утверждены Министерством природных ресурсов Российской Федерации в соответствии с протоколом от 22.12.2003 N 61-11/0958-пр. При заполнении уточненной декларации за декабрь 2003 года фактические потери полезных ископаемых были отражены Обществом в количестве 41 000 тонн, что соответствовало нормативам потерь на этот период, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Ссылка Инспекции на письмо Федерального горного и промышленного надзора России (далее - Госгортехнадзор России) от 03.03.2004 N АС-04-33/198, как на доказательство отсутствия надлежащего согласования указанных нормативов, правомерно отклонена Арбитражным судом Республики Коми.
Из содержания данного письма следует, что согласованные с Управлением Печорского округа нормативы потерь на 2003 год по Республике Коми не вызывали сомнения у Госгортехнадзора России и он подтвердил целесообразность их принятия.
Разногласия между Госгортехнадзором России и Управлением Печорского округа возникли только в части предложения установить ряду предприятий, в том числе Обществу, более высокие нормативы потерь, чем были согласованы, поэтому Госгортехнадзор России предложил вернуться к рассмотрению нормативов потерь в несогласованной части. В том случае, если бы нормативы в спорной части были согласованы, они могли быть отражены в декларации Общества за декабрь 2003 года в большем размере, то есть налогоплательщик применил нормативы, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, и только в согласованной части.
Каких-либо иных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали об отсутствии согласования примененных нормативов с Госгортехнадзором России, в том числе письменного объяснения названного органа, налоговый орган в суд не представил.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно подтвердил право Общества на применение налоговой ставки ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации) и удовлетворил заявленное им требование.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения от 29.10.2004 и постановления от 24.01.2005, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании с Инспекции расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 29.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6512/2004А оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
