(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2005 г. N А29-11284/2004а Рассматривая вопрос о размере налоговых санкций и возможности их снижения, суд оценил как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, и правомерно определил размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, вследствие чего кассационная жалоба на решение суда оставлена без удовлетворения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 мая 2005 г. N А29-11284/2004а
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее Общество) 175 752 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и транспортного налога.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 заявленное требование удовлетворено в части взыскания 21 712 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган не согласился с решением суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в части уменьшения суммы налоговых санкций.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 1 и 2 статьи 122, пункт 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд не принял во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности) и неправомерно уменьшил сумму штрафа. Инспекция считает, что при наличии отягчающих обстоятельств, применение смягчающих ответственность обстоятельств недопустимо.
ООО в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятого решения, и просило оставить судебный акт без изменений.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2001 по 31.12.2003 и установила неполную уплату Обществом транспортного налога в размере 28 200 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 850 560 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 29.10.2004 N 05-14/79, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 25.11.2004 N 05-14/85 о привлечении ООО к налоговой ответственности за указанное правонарушение, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 175 752 рублей. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налоговой санкции.
Общество не уплатило сумму штрафа, указанную в требовании, поэтому налоговый орган обратился за ее взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 122, статьей 113, пунктом 2 статьи 171, статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное требование удовлетворил частично. При этом на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемого штрафа.
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Согласно статье 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Учитывая, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, установленный законом, не является исчерпывающим, суд в качестве смягчающих ответственность ООО обстоятельств, принял признание Обществом своей вины, его трудное финансовое состояние, добровольное погашение доначисленных по проверке сумм налогов и пеней.
Совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к налоговой ответственности, является обстоятельством, отягчающим ответственность налогоплательщика, в силу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт повторности привлечения ООО за аналогичное правонарушение подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В тоже время законом не установлен запрет применять пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика.
Принимая решение по данному делу, Арбитражный суд Республики Коми сослался на пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что при рассмотрении вопроса о наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывает их в совокупности. Исходя из положений данной нормы, судом определен размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества.
Таким образом, выводы суда основаны на нормах права и не противоречат материалам дела.
Доводы налогового органа о недопустимости применения смягчающих ответственность обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств отклоняется, как не основанные на нормах налогового законодательства, не содержащего таких положений.
На основании изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, им не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 16.02.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11284/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерациибез удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
