Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 мая 2005 г. N А79-10412/2004-СК1-9726
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России, далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.11.2004 N 248 о привлечении к административной ответственности по статьям 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 24.01.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ООО не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Общество считает, что суд при принятии судебного акта не учел положения статьи 2.1 КоАП РФ; выводы суда о нарушении Обществом порядка ведения кассовых операций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", поэтому его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
Подробно доводы ООО изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителями в судебном заседании.
Инспекция отзыв не кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.05.2005.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.10.2004 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом (расположенным по адресу: город Чебоксары, улица Мичмана Павлова, дом 16) Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки установлено, что денежные расчеты при продаже товаров осуществляются без применения контрольно-кассовой техники (использована контрольно-кассовая машина, не зарегистрированная в налоговом органе), а также нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу организации выручки.
По результатам проверки составлен протокол от 12.11.2004 N 2715, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 26.11.2004 N 248 о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из наличия в действиях заявителя составов вменяемых правонарушений и о законном и обоснованном привлечении его к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.
Организация, применяющая контрольно-кассовую технику, обязана при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах (абзац 3 статьи 5 Закона).
Статья 4 Закона содержит требования к контрольно-кассовой технике, при соблюдении которых допускается ее использование. В частности, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации и (или) индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязанность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона).
Из изложенного следует, что использование при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика, рассматривается как ее неприменение.
Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 КоАП РФ.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ООО зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района города Чебоксары от 26.04.1996 N 170/10 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары 03.10.2002. Контрольно-кассовая машина ЭКР 2102 Ф ТАР, заводской номер 1294159, зарегистрирована в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 11.07.2002.
В связи с изменением юридического адреса заявитель поставлен на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 23.09.2003 (свидетельство о постановке на учет серии 21 N 000860863). Однако контрольно-кассовая машина с учета в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не снята, по новому месту учета налогоплательщика не зарегистрирована и в нарушение Закона использовалась Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.
Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
На основе изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Доводы Общества о том, что в совершении данного правонарушения отсутствует его вина, являются несостоятельными, поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов свидетельствует о необеспечении Обществом соблюдения требований Закона.
В статье 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. В пункте 13 указанного Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).
Суд первой инстанции установил, что на момент проведения проверки приходно-кассовые ордера на сумму 81 597 рублей 59 копеек (как на бумажном носителе, так и в электронном виде) не были представлены ввиду их отсутствия, кассовая книга не была оформлена. Данный факт подтверждается письменными пояснениями главного бухгалтера (л.д. 59).
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о совершении ООО правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда соответствуют нормам права, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная обществом с ограниченной ответственностью государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-10412/2004-СК1-9726 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по квитанции от 23.03.2005, подлежит возврату ООО.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
