Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2005 г. N А43-30702/2004-26-1135 Производство строительных работ своими силами для собственных целей не образует состава административного правонарушения, выраженного в осуществлении деятельности по строительству объектов второго уровня ответственности без специального разрешения (лицензии)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 мая 2005 г. N А43-30702/2004-26-1135

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Конкиной И.И.,

при участии представителей от заявителя: Кирьяновой О.Н., удостоверение N 71645,

от заинтересованного лица: Чантуридзе Г.А., решение N 2 от 15.12.1999,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - заместителя прокурора Нижегородской области на решение от 09.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 по делу N А43-30702/2004-26-1135 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Новиковой Н.Н., Гущевым В.В., Беловым В.А., Моисеевой И.И., по заявлению прокуратуры Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гелати" к административной ответственности и установил:

заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гелати" (далее - ООО "Гелати", Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по строительству объектов второго уровня ответственности без специального разрешения (лицензии).

Решением от 09.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, суд, сославшись на статьи 2.1 (часть 1), 14.1 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 2 и 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", отказал в удовлетворении заявления. Обе судебные инстанции исходили из того, что ООО "Гелати" проводило строительные работы по возведению пристроя своими силами, в целях продолжения основной предпринимательской деятельности по оказанию услуг автосервиса.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суд необоснованно не привлек ООО "Гелати" к административной ответственности, поскольку Общество в нарушение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляло строительство пристроя, относящегося ко второму уровню ответственности, с 1997-го по 2003 год без лицензии, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов, ООО "Гелати" 02.11.1999 зарегистрировано Нижегородской регистрационной палатой Нижнего Новгорода в качестве юридического лица.

В соответствии с уставом Общества предметом его деятельности являются автосервисные услуги и ремонт автомобилей.

Прокурор Ленинского района Нижнего Новгорода, провел проверку соблюдения Обществом требований действующего законодательства о лицензировании, в ходе которой установил, что ООО "Гелати" осуществляло деятельность по строительству объектов второго уровня ответственности без специального разрешения (лицензии). 14.10.2004 указанное должностное лицо вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174, деятельность по строительству зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности подлежит лицензированию.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность, предусмотренная в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности как самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от данного вида деятельности.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях ООО "Гелати" состава административного правонарушения, поскольку строительные работы по возведению пристроя осуществлялись для расширения пункта технического обслуживания автомобилей, носили разовый характер и не имели направленности на систематическое получение прибыли от строительной деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 по делу N А43-30702/2004-26-1135 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокуратура Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.И. Конкина