(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2005 г. N А29-10126/2004а Суд правомерно указал налоговому органу на то, что в целях обложения налогом на игорный бизнес многоместный игровой аппарат должен признаваться одним объектом налогообложения, тем более что Налоговый кодекс РФ не содержит терминов "игровой комплекс" и "игровое место", в связи с чем кассационная жалоба Инспекции о доначислении Обществу штрафа оставлена без удовлетворения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 апреля 2005 г. N А29-10126/2004а
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Воркуте Республики Коми (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы Севера" (далее - ООО "Ресурсы Севера", Общество) о взыскании 67 500 рублей налоговых санкций в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанностей по регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Решением суда от 23.01.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и удовлетворить заявленное требование.
Заявитель считает, что суд неверно истолковал статью 364 и пункт 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, каждое игровое место игрового комплекса типа "Столб" соответствует определению игрового автомата, данному в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, и является самостоятельным объектом налогообложения.
Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.07.2004 Инспекция провела камеральную проверку по вопросу правильности регистрации двух игровых автоматов, принадлежащих ООО "Ресурсы Севера" и зарегистрированных в налоговом органе по городу Воркуте. В ходе обследования игровых автоматов Инспекция установила занижение Обществом налоговой базы по налогу на игорный бизнес в результате непостановки на налоговый учет пяти из семи игровых автоматов, которые входят в игровой автомат "Столб" и используются Обществом в предпринимательской деятельности. Налоговый орган посчитал, что каждый игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, один из которых состоит из трех, а второй из четырех автоматов, следовательно, каждый игровой автомат подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 19.07.2004 N 09-21/84 о привлечении ООО "Ресурсы Севера" к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей по регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 67 500 рублей в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в добровольном порядке указанную сумму штрафа не уплатило, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 364, 365, пунктами 1, 2, 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в целях исчисления налога на игорный бизнес многоместный игровой автомат - это один объект налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО "Ресурсы Севера", как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, является плательщиком налога на игорный бизнес.
В пункте 1 статьи 366 Кодекса установлено, что объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения.
По каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения (статья 376 Кодекса).
В соответствии со статьей 364 Кодекса под игровым автоматом для целей налогообложения понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
Арбитражный суд Республики Коми установил, что ООО "Ресурсы Севера" в предпринимательской деятельности использовало два игровых автомата типа "Столб". Каждый из данных игровых автоматов был зарегистрирован в налоговом органе.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, глава 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес" не содержит таких терминов, как "игровой комплекс" и "игровое место". Из Кодекса также не следует, что исчисление и уплата налога на игорный бизнес зависит от того, проводится азартная игра на автомате последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих. Многоместные игровые автоматы, в частности, используемые в деятельности ООО "Ресурсы Севера", полностью соответствуют определению, данному в статье 364 Кодекса.
С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что в целях исчисления налога на игорный бизнес многоместный игровой автомат - это один объект налогообложения, соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Суд законно и обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Общества штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.
При принятии решения Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании с заявителя государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 23.01.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10126/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
