(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2005 г. N А17-7094/5-2004 Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных, поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО состава налогового правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 апреля 2005 г. N А17-7094/5-2004
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее - ОАО, Общество) 711 рублей 21 копейки налоговых санкций.
Решением суда от 21.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, Общество допустило неуплату единого социального налога в результате его неправильного исчисления, поэтому оно должно быть привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ОАО по вопросу правильности исчисления и уплаты единого социального налога за 2003 год, в ходе которой установила неуплату названного налога в сумме 3 556 рублей 07 копеек вследствие превышения примененного налогового вычета по этому налогу над суммой фактически уплаченных страховых взносов за тот же период.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 03.06.2004 N 58 о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 711 рублей 21 копейки и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы недоимки, налоговой санкции, а также 78 рублей 40 копеек пеней.
ОАО в добровольном порядке штраф в бюджет не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 106, пунктом 1 статьи 122, пунктами 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Порядок исчисления единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен в статье 243 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.
Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
В рассматриваемом случае нарушений порядка исчисления налоговой базы по единому социальному налогу (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам); неправильного исчисления налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), не установлено. Занижение единого социального налога в сумме 3 556 рублей 07 копеек возникло в связи с применением Обществом налогового вычета в виде начисленных им, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть фактически в результате неуплаты страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В рамках данного Закона Общество должно нести ответственность за неуплату страховых взносов. Неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу не допущено.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО состава налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества 711 рублей 21 копейки штрафа.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании с налогового органа государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-7094/5-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
