Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2005 г. N А79-6306/2002-СК1-5526 Исполнение обязательств должника может быть произведено в любой момент в ходе внешнего управления и вне зависимости от того, включена данная мера по восстановлению платежеспособности должника в план внешнего управления или нет, поэтому суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, ввиду удовлетворения требований всех кредиторов в соответствии с реестром

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 марта 2005 г. N А79-6306/2002-СК1-5526

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от истца: Ключикова О.В., доверенность от 14.12.2004,

от ответчика: Зайцева М.П., директора, протокол N 1 от 17.12.2004,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике на определение от 17.12.2004 по делу N А79-6306/2002-СК1-5526 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Михайловым А.Т., Севастьяновой Л.С., Степановой В.М., об утверждении отчета внешнего управляющего и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дизайн", г. Чебоксары, и установил:

внешний управляющий закрытого акционерного общества "Дизайн" (далее ЗАО "Дизайн", Общество) представил в арбитражный суд отчет по результатам внешнего управления предприятия-должника и протокол собрания кредиторов от 08.10.2004, на котором принято решение о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении Общества конкурсного производства.

До вынесения судебного акта учредитель предприятия-должника - ООО "Коммерсант" погасил имеющуюся у ЗАО "Дизайн" задолженность перед кредиторами, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением от 17.12.2004 Арбитражный суд Чувашской Республики принял отчет внешнего управляющего и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дизайн" со ссылкой на статьи 113 и пункт 6 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее УФНС) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неполным исследованием всех обстоятельств и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы суду не следовало утверждать отчет внешнего управляющего и прекращать производство по делу о несостоятельности ЗАО "Дизайн", поскольку задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды оплачена учредителем с нарушением положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик должен самостоятельно, за счет собственных средств исполнить обязанность по уплате налогов. В этой связи ЗАО "Коммерсант" должен предоставить налогоплательщику-должнику заемные средства с целью расчетов с бюджетом. Кроме того, заявитель считает, что вывод суда о восстановлении платежеспособности Общества необоснован, так как на дату представления отчета внешнего управляющего предприятия-должника ни один из вариантов восстановления платежеспособности им не реализован, расчеты с кредиторами не произведены.

Законность определения от 17.12.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении отчета внешнего управляющего ЗАО "Дизайн" арбитражный суд Чувашской Республики установил, что 16 и 17 ноября 2004 года ООО "Коммерсант", являющееся учредителем ЗАО "Дизайн", погасило задолженность последнего перед его кредиторами, в том числе и по обязательным платежам в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно названной норме исполнение обязательств должника может быть произведено в любой момент в ходе внешнего управления и вне зависимости от того, включена данная мера по восстановлению платежеспособности должника в план внешнего управления или нет.

В силу пункта 6 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ суд по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции, оценивший имеющиеся в деле документы и установивший отсутствие у должника задолженности, правомерно прекратил производство по делу в силу названной нормы.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом при принятии судебного акта статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняется в силу следующего. Указанная норма является общей и применяется для широкого круга налогоплательщиков. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника правовое регулирование порядка и условий исполнения обязательств должника осуществляется посредством правил, специально предусмотренных в статье 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Названная норма не содержит исключений относительно возможности исполнения обязательств должника его учредителями при исполнении обязанности по уплате налогов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 17.12.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6306/2002-СК1-5526 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: