Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2005 г. N А38-4757-17/619-2004 Вывод суда о том, что суммы дотаций, выделенных предприятию из бюджета на финансирование льготного проезда, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются, признан кассационной инстанцией правомерным, поэтому требование налогового органа об уплате предприятием налога на пользователей автомобильных дорог оставлено без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 марта 2005 г. N А38-4757-17/619-2004
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МП "Троллейбусный транспорт", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.09.2004 N 15-06/53.

Решением суда от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах Российской Федерации", пункт 1 статьи 5 Закона Республики Марий Эл от 05.03.1992 N 245а-III "О дорожном фонде Республики Марий Эл". По его мнению, если приобретенные за счет бюджетных средств товары, результаты работ, проводимых за счет адресных целевых бюджетных средств, передаются заказчику или за счет бюджетных средств заказчику оказываются услуги, то в целях налогообложения, полученные средства следует признавать выручкой от реализации услуг.

МП "Троллейбусный транспорт" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Инспекции, считает принятый судебный акт законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 и установила, что в 2001 году Предприятие занизило налог на пользователей автомобильных дорог на сумму 112 060 рублей в результате невключения в облагаемую базу полученных из городского бюджета субсидий на перевозку пассажиров, которым предоставляется право бесплатного проезда в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2004 N 15-09/72, на основании которого заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 15.09.2004 N 15-06/53, в котором Обществу предложено в срок, указанный в требовании от 15.09.2004 N 9402, уплатить доначисленную сумму налога в размере 112 060 рублей и 33 943 рублей пеней. Ввиду наличия у Предприятия переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 256 620 рублей, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не были применены.

Не согласившись с решением Инспекции, МП "Троллейбусный транспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и исходил из того, что денежные средства, полученные Предприятием, являются субсидиями по дотированию расходов Предприятия, понесенных при реализации Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов", "О статусе военнослужащих" и других. Данные ассигнования являлись средствами целевого бюджетного финансирования, поэтому они правомерно отражались заявителем как внереализационные доходы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг.

В статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортным организациям за счет средств соответствующего бюджета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МП "Троллейбусный транспорт" согласно уставу осуществляет деятельность по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом. По договору перевозки пассажиров перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную провозную плату за проезд, что предусмотрено статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выручка, полученная Предприятием в виде провозной платы от пассажиров, образует налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог. При перевозке пассажиров, имеющих право на льготный (бесплатный) проезд в транспорте в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, плата за проезд не производится и выручку от реализации услуги по перевозке пассажиров перевозчик не получает.

Таким образом, дотации, выделенные МП "Троллейбусный транспорт", имеют целевое назначение и предназначены для возмещения расходов при реализации услуг населению. При этом сумма дотаций, полученных Предприятием, не зависит от общего объема реализованной продукции (работ, услуг). Нецелевого использования этих средств и получения в результате этого экономической выгоды Инспекцией не установлено.

Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод о том, что суммы дотаций, выделенных из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения, финансовых результатов деятельности Предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются, поэтому в данном случае у налогоплательщика не возникли объект налогообложения и обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Республики Марий Эл применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-4757-17/619-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: