(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2005 г. N А39-4020/2004-311/11 Поскольку Общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающих факт реализации товаров на экспорт и поступление валютной выручки на счет, суд признал необоснованным отказ налогового органа в возмещении НДС из бюджета (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 марта 2005 г. N А39-4020/2004-311/11
(извлечение)
Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.04.2004 N 34 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 76 465 рублей 65 копеек и взыскании этой суммы с налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статью 148, пункт 1 статьи 164, статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, реализация налогоплательщиком товара фирме Masko.Ltd, Турция осуществлялась со склада на территории Российской Федерации, поэтому Общество не имело права на возмещение налога на добавленную стоимость. Кроме того, налогоплательщик не доказал факт реального экспорта товара.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что налогоплательщик в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил Инспекции полный пакет документов, подтверждающий право Общества на возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе реализацию товаров на экспорт и поступление валютной выручки на свой расчетный счет. Осуществление поставки на условиях франко-перевозчик не означает реализацию товара на территории Российской Федерации.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03 по 14.03.2005.
Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Биохимик" с фирмой Masko.Ltd, Турция заключен контракт от 25.07.2004 N 324 на поставку медицинского товара на условиях FCA г. Саранск или DAF станция на границе Российской Федерации (Инкотермс-2000). Во исполнение названного контракта 22.08.2003 заявителем был произведен отпуск (отгрузка) медицинского товара на сумму 25 215,3 доллара США, который был вывезен в режиме экспорта, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.08.2003 N 1111162, счет-фактурой N 29 от 21.08.2003 и грузовой таможенной декларацией N 10403000/220803/0001956 с отметкой таможенного органа о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации.
Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, представленной в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации за декабрь 2003 года ОАО, по результатам которой руководитель Инспекции принял решение 20.04.2004 N 34 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов". В пункте 2 данного решения Обществу отказано в обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям по контракту от 25.07.2003 N 324. Кроме того, с налогоплательщика взыскивалась сумма не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за август 2003 года в размере 76 465 рублей 65 копеек.
Вывод налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт и заявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при экспортных операциях основан на том, что местом реализации товара на экспорт явился склад производителя-поставщика и вывоз товара с территории Российской Федерации осуществлялся покупателем (Masko.Ltd, Турция) самостоятельно без участия ОАО "Биохимик".
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 165 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающих факт реализации товаров на экспорт и поступление валютной выручки на свой счет.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость Общество представило в Инспекцию все документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта товара по грузовой таможенной декларации N 10403000/220803/0001956 и поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждаются товаросопроводительными документами с соответствующими отметками таможенных органов и банковскими документами о поступлении 11.08.2003 выручки на транзитный валютный счет Общества.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило свое право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 76 465 рублей 65 копеек и правомерно признал пункты 2 и 3 решения Инспекции от 20.04.2004 N 34 недействительными.
Доводы заявителя о том, что реализация товара происходила со склада продавца на территории Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.01.2004) под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.
Следовательно, право экспортера на применение нулевой налоговой ставки поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара и не связано с условиями поставки.
В рассматриваемом случае факт реального экспорта товара судом первой инстанции установлен.
Другие доводы заявителя отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом доказательств, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4020/2004-311/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
