Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2005 г. N А31-3769/14 Ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче листка нетрудоспособности и отказом ФОМС в проведении зачета по единому социальному налогу, суд правомерно отказал во взыскании убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 марта 2005 г. N А31-3769/14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от ответчика: Голланда А.В.- предпринимателя, Игнатавичуса В.М. по доверенности от 22.03.2005

от третьего лица: Зверева А.В. по доверенности N 48 от 11.01.2005

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кострома, на решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 по делу N А31-3769/14 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Паниной С.Л., Брыченковой В.Б., Зиновьевой А.В., Данченко А.А., по иску муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромской области", г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю Голланду Алексею Владленовичу, г. Кострома, третьи лица - Мисковская муниципальная общеобразовательная средняя школа, г. Кострома, п. Мисково, государственному учреждению "Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", г. Кострома, о взыскании 2 219 рублей 70 копеек и установил:

муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромской области" (далее - МУ "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромской области") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к частнопрактикующему врачу Голланду Алексею Владленовичу о взыскании 2 219 рублей 70 копеек ущерба, возникшего при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Мисковская муниципальная общеобразовательная средняя школа и государственное учреждение "Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - ГУ "Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ").

Решением от 20.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2005, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с неправомерностью заявленных требований о взыскании убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ "Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные акты и удовлетворить предъявленный иск.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд ошибочно не применил статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у истца, выплатившего пособие на основании необоснованно выданного листка нетрудоспособности, возникли расходы в размере страхового обеспечения, не принятого страховщиком к зачету.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал изложенные в ней аргументы.

Ответчик просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3769/14 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства спора и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Предметом настоящего иска явилась сумма 2 219 рублей 70 копеек, выплаченная МУ "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромской области" в качестве пособия по временной нетрудоспособности работнику Мисковской муниципальной общеобразовательной средней школы Сорочкину К.Ф., предъявившему листок нетрудоспособности, выданный частнопрактикующим врачом Голландом А.В. Поводом для предъявления иска послужил отказ ГУ "Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" принять указанное пособие к зачету в счет единого социального налога.

Отказ в проведении зачета был мотивирован тем, что в ходе проверки фондом установлен факт выплаты спорного пособия по необоснованно выданному листку нетрудоспособности, о чем свидетельствует акт N 39/53 от 29.09.2003 (л.д. 6).

Решение о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика от 01.10.2003 N 536 истцом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом, в том числе за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что факт болезни работника Сорочкина К.Ф. в период с 19.05 по 03.06.2003, указанный в листке нетрудоспособности частнопрактикующего врача Голланда А.В., истцом не оспаривался; наступление страхового случая явилось основанием выплатить работнику названное страховое обеспечение.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по выдаче листка нетрудоспособности и отказом в проведении зачета.

Довод заявителя жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации окружной суд считает несостоятельным в силу следующего. Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требования не должны удовлетворяться.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны не приняли разумных мер по установлению факта наличия или отсутствия противоправного деяния (выдача листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка). Такими мерами могло быть оспаривание акта-справки по результатам проверки экспертизы временной нетрудоспособности от 13.08.2003 и решения о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов от 01.10.2003 N 536. Отсутствие установленного судом факта неправомерного деяния лишает истца возможности требовать возмещения вреда в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не обнаружено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривался, так как заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3769/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кострома, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина