Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2005 г. N А17-421/5 Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется от полного размера поступившей выручки, и при расчете окончательной суммы налога законодательство не допускает уменьшения размера полученной выручки на суммы налогов, уплаченных с авансовых платежей, перечисленных покупателем в счет оплаты предстоящих поставок товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 марта 2005 г. N А17-421/5
(извлечение)

Некоммерческое партнерство (далее предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации о доначислении ему 76 189 рублей налога на добавленную стоимость, 8 474 рублей пеней и налоговых санкций по данному налогу.

Решением от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение изменено. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 203 рубля, доначисления 11 017 рублей налога на добавленную стоимость и пеней по нему. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, некоммерческое предприятие обжаловало постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 1 статьи 154 и пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем просило отменить судебный акт и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители предприятия поддержали в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность постановления апелляционной инстанции и просила оставить его без изменения.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, налоговая инспекция своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.03.2005.

Законность постановления апелляционной инстанции, принятого Арбитражным судом Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации провело выездную налоговую проверку некоммерческого предприятия по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 31.12.2002. В ходе проверки, в частности, установлена неуплата 76 189 рублей налога на добавленную стоимость. Занижение налога произошло вследствие неправильного определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Предприятие не подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов при экспорте товаров и в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта должно было уплачивать налог по ставке 20 процентов, установленной для налогообложения операций по реализации товаров на внутреннем рынке. По мнению проверяющих, ставку налога 20 процентов необходимо было применять к сумме стоимости экспортированного товара, не уменьшая ее на размер ранее уплаченного налога, исчисленного с авансового платежа по ставке 16,67 процента. Результаты проверки отражены в акте от 27.11.2003 N 308, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 30.12.2003 N б/н о привлечении компании к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость.

НК обжаловало названный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 164, 165, 166 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что требование пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации об обязанности налогоплательщика в случае неподтверждения им своего права на применение налоговой ставки ноль процентов в пределах 180-дневного срока уплатить налог по ставке 20 процентов не применяется в случае, если экспортер уплатил налог на добавленную стоимость с полученной валютной выручки в порядке предварительной оплаты экспортированного товара.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в этой части решение суда первой инстанции, руководствовался пунктом 4 статьи 164, пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотревшая кассационную жалобу, не нашла оснований для отмены обжалованного судебного акта исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, в том числе и по экспортным операциям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, налогообложение производится по расчетным налоговым ставкам. В рассматриваемом случае должна была применяться ставка в размере 16,67 процента.

Согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов при экспорте товаров, не представлен в налоговый орган в течение 180 дней, экспортер обязан уплатить налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, как с операции по реализации товаров на внутреннем рынке.

В пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), при определении суммы налога, подлежащего уплате по итогам того налогового периода, когда в соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации наступил момент реализации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам.

Из содержания и смысла приведенных норм Налогового кодекса следует, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется от полного размера поступившей выручки. При исчислении окончательной суммы налога законодательство не допускает уменьшения размера полученной выручки на суммы налогов, уплаченных с авансовых платежей, перечисленных покупателем в счет оплаты предстоящих поставок товаров.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик исчислил и уплатил налог на добавленную стоимость с сумм предоплаты по ставке 16,67 процента. В связи с тем, что предприятие в течение 180 дней не подтвердило своего права на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям, оно в соответствии с законом уплатило налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов с суммы выручки, поступившей от иностранного покупателя, но уменьшило ее на размер ранее уплаченного налога с авансового платежа.

Суд апелляционной инстанции оценил данные обстоятельства и, руководствуясь приведенными выше нормами, сделал правильный вывод о неправомерном занижении налогоплательщиком размера налоговой базы и, как следствие, неосновательном занижении налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2002 года.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Некоммерческого предприятия удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на НП.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 по делу N А17-421/5 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого предприятия - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на НП.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков