Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2005 г. N А82-1849/2004-56 Суд, исходя из доказанности факта оказания медицинской помощи гражданину, получившему производственную травму по вине работодателя, правомерно взыскал в пользу больницы стоимость оказанных услуг, приняв во внимание, что часть суммы была выплачена пострадавшему из Фонда обязательного медицинского страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 марта 2005 г. N А82-1849/2004-56

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - государственного унитарного предприятия Учреждения ЮН-83/1 ГУИН Минюста России на решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 по делу N А82-1849/2004-56 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Стройковой М.А., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., Серовой С.Р., по иску муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" к учреждению ЮН-83/1 Управления исполнения наказаний Минюста России и государственному унитарному предприятию Учреждения ЮН-83/1 ГУИН Минюста России о взыскании 34 045 рублей 63 копеек и установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к учреждению ЮН-83/1 Управления исполнения наказаний Минюста России (далее - Учреждение) о взыскании стоимости медицинских услуг, оказанных Дунаевскому Алексею Борисовичу, в размере 34 045 рублей 63 копеек.

Определением от 08.04.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное унитарное предприятие Учреждения ЮН-83/1 ГУИН Минюста России (далее - Предприятие).

Суд первой инстанции решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, удовлетворил иск за счет второго ответчика. Две судебные инстанции исходили из того, что медицинская помощь оказывалась гражданину, получившему производственную траву# по вине работодателя; в этом случае в силу статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и постановления Правительства Ярославской области от 29.04.2003 N 64-а расходы медицинского учреждения возмещаются за счет предприятия.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГУП Учреждения ЮН-83/1 ГУИН Минюста России обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004, отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, ответчик настаивает на том, что Территориальная программа, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 29.04.2003 N 64-а, гарантирует бесплатную медицинскую помощь по экстренным показаниям, в том числе травмам. При этом данный нормативный акт не выводит в особую категорию случаи получения травм на производстве.

Предприятие указывает на то, что истцом не опровергнут факт получения оплаты за лечение Дунаевского А.Б. из фонда обязательного медицинского страхования, а также за счет средств местного бюджета.

Больница в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оспариваемые судебные акты оставить в силе, как законные и обоснованные.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1849/2004-56 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска явилось требование о взыскании с ГУП Учреждения ЮН-83/1 ГУИН Минюста России стоимости медицинских услуг, оказанных Больницей гражданину Дунаевскому А.Б. в период с 17.12.2003 по 19.01.2004.

Как следует из материалов дела, 17.12.2003 с осужденным Дунаевским А.Б. произошел несчастный случай во время работы на производстве ГУП Учреждения ЮН-83/1 ГУИН Минюста России на автоматической линии N 2 цеха N 4 по производству гофрокартона. Согласно акту о несчастном случае на производстве N 8 Дунаевский А.Б. производил работу с нарушением формы рабочей одежды: работал в свитере с длинными рукавами, которые попали между вилами линии и были затянуты между ними, в результате чего осужденный получил травму обеих рук.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе и в отношении лиц, осужденных к лишению свободы и привлеченных к труду администрацией организации. Арбитражным судом Ярославской области правомерно установлено, что производственная травма произошла по вине Предприятия, допустившего потерпевшего к работе в ненадлежащей одежде. Таким образом, ответственность за произошедший несчастный случай возлагается на Предприятие.

Согласно статье 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

Закон Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" устанавливает систему обязательного медицинского страхования граждан в Российской Федерации, которая гарантирует гражданам получение бесплатной медицинской и лекарственной помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соответствующими программами обязательного медицинского страхования. Финансирование медицинских учреждений по оказанию таких медицинских услуг осуществляется из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Территориальной программе государственных гарантий оказания жителям Ярославской области бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.04.2003 N 64-а, медицинская помощь гражданам, потерпевшим от противоправных действий физических и юридических лиц, не возмещенная за счет средств фонда, оплачивается из личных средств предприятия (гражданина).

Как следует из материалов дела, суд признал доказанным факт оказания Больницей Дунаевскому А.Б.. медицинских услуг в период с 17.12.2003 по 19.01.2004 на общую сумму 41 638 рублей 93 копейки, а также принял во внимание, что из фонда обязательного медицинского страхования истцу возмещено 7 593 рубля 30 копеек. Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 34 045 рублей 63 копеек за счет Предприятия.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя. Учитывая, что определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2005 заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит перечислению в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1849/2004-56 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия учреждения ЮН-83/1 ГУИН Минюста России - без удовлетворения.

Государственному унитарному предприятию учреждения ЮН-83/1 уплатить в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина