Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2005 г. по делу N А79-5746/2004-СК1-5354 Поскольку с 1 января 2004 г. природный газ перестал быть объектом налогообложения акцизами, включение в налоговую базу сумм авансовых платежей в счет поставок природного газа, добытого после указанной даты, независимо от момента поступления авансов, является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 февраля 2005 г. по делу N А79-5746/2004-СК1-5354
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 19.07.2004 N 10-09/39П и требований Инспекции от 19.07.2004 N 10-09/39П.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с ООО 780 692 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 20.09.2004 требования Общества удовлетворены. В удовлетворении встречного требования Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 189 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2004. По его мнению, суммы авансовых платежей в счет оплаты природного газа, поступившие до 01.01.2004, должны увеличивать налоговую базу по акцизам на природный газ, поэтому Общество не вправе было в уточненной декларации за декабрь 2003 года, когда оно являлось плательщиком акциза, уменьшать налоговую базу на суммы поступивших в этом периоде авансов.

Кроме того, заявитель полагает, что он правильно определил размер штрафа. На момент обнаружения налоговым органом нарушения налогового законодательства с учетом имеющейся у Общества переплаты установлена задолженность в сумме 3 903 459 рублей, поэтому Инспекция обоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 780 692 рублей.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал в судебном заседании.

ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО 19.04.2004 уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2003 года, в ходе которой установила неуплату акциза в сумме 10 669 142 рублей вследствие неправомерного исключения из налоговой базы сумм авансовых платежей, полученных в декабре 2003 года в счет предстоящих поставок природного газа.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 19.07.2004 N 10-09/39П о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 780 692 рублей. В этом же решении Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога в размере 10 669 142 рублей и соответствующую сумму пеней.

На основании данного решения Инспекция направила в адрес Общества требования от 19.07.2004 N 10-09/39П об уплате указанных сумм налога, пеней и штрафа.

ООО не согласилось с названными решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил сумму штрафа, Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о его взыскании.

Удовлетворяя требования Общества и отказывая в удовлетворении требования Инспекции, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 9 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов законодательства Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что с 01.01.2004 природный газ перестал быть объектом налогообложения, поэтому включение в налоговую базу сумм авансовых платежей в счет поставок природного газа, добытого после указанной даты, независимо от момента поступления авансов, является необоснованным.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действовавшей до 01.01.2004, природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем.

В силу пункта 1 статьи 189 Кодекса налогоплательщик обязан был увеличивать налоговую базу на суммы, полученные за реализованные подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в виде финансовой помощи, авансов или иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, дата реализации которых определялось в соответствии с пунктом 1 статьи 195 Кодекса.

В пункте 1 статьи 195 Кодекса предусматривалось, что дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов законодательства Российской Федерации" в часть вторую и, в частности в главу 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации, были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2 статьи 181 Кодекса, а также некоторые положения статей 182, 193, 195 Кодекса, касающиеся подакцизного минерального сырья, с 01.01.2004 утратили силу, из наименования и содержания статьи 189 Кодекса исключены слова "подакцизное минеральное сырье" (статьи 1, 9 Закона).

В статье 8 названного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу настоящего Закона.

Следовательно, с 01.01.2004 природный газ перестал быть объектом обложения акцизом и, соответственно, суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком в счет оплаты природного газа, добытого после указанной даты независимо от момента поступления авансов, не подлежат включению в налоговую базу по этому налогу.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, ООО не включило в налоговую базу по акцизам авансовые платежи, полученные в декабре 2003 года в счет оплаты природного газа, добытого и реализованного в 2004 году.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу спорной суммы акциза с указанных авансовых платежей и привлечения его к налоговой ответственности за неуплату этого налога и признал оспариваемые решение и требования Инспекции недействительными.

Доводы заявителя жалобы о правильном определении размера начисленных налоговых санкций в силу изложенного во внимание не принимаются.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5746/2004-СК1-5354 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: