(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2005 г. N А17-3909/5-2004 Суд установил, что ОАО представило вместе с налоговой декларацией все документы, предусмотренные в статье 165 НК РФ, для возмещения из бюджета спорной суммы НДС по экспортной операции, поэтому решение налогового органа в части доначисления Обществу налога, пеней и привлечения к ответственности является неправомерным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 марта 2005 г. N А17-3909/5-2004
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.06.2004 N 100.
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с встречным заявлением к открытому акционерному обществу о взыскании 65 818 рублей 55 копеек налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Определением суда от 19.08.2004 рассмотрение обоих заявлений объединено в единое производство.
Решением суда от 21.10.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены, требования Инспекции оставлены без рассмотрения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Обратившись в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования и взыскать налоговые санкции.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 63 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
По его мнению, факт ликвидации организации "Premium Supply Company" как юридического лица и факт исключения ее из Регистра юридических лиц Ирландии автоматически аннулирует регистрацию офиса данного юридического лица по месту нахождения в Гибралтаре. Доказательств, свидетельствующих о существовании компании после даты официальной ликвидации юридического лица (27.07.2001), в налоговый орган Общество не представило.
Кроме того, требование Инспекции о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций должно рассматриваться в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта и просило оставить его без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.01.2002 ОАО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года по налоговой ставке 0 процентов, указав к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 207 107 рублей 30 копеек по контракту от 10.08.2001 N RU/42810807/00094 с компанией "Premium supply Company" (Ирландия). Одновременно с декларацией Общество представило пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган по результатам проверки данной декларации решением от 20.03.2002 N 50 произвел возмещение из бюджета 207 107 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость по названному контракту.
Впоследствии руководитель налогового органа принял решение от 11.06.2004 N 100, которым отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 207 107 рублей 30 копеек. Инспекция посчитала, что Общество нарушило подпункт 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в подтверждение экспортных отношений представлен контракт от 10.08.2001 N RU/42810807/00094 с фирмой "Premium Supply Company". На момент подписания данного контракта фирма "Premium Supply Company" исключена из Регистра компаний Ирландии. Ликвидация этой компании осуществлена 27.07.2001, о чем получена информация из налоговых органов Ирландии. Указанный факт свидетельствует о том, что данная фирма не могла выступать в качестве иностранного контрагента ОАО. В силу отсутствия юридического иностранного лица указанный контракт не мог быть заключен.
Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его путем подачи заявления в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 164, статьей 165, статьей 171, пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что Общество в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость представило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В статье 165 Кодекса установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Арбитражный суд Ивановской области на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил, что ОАО представило вместе с налоговой декларацией все документы, предусмотренные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть выполнило требования законодательства, установленные для возмещения из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортной операции.
Доказательств недобросовестности Общества, которое имело бы целью возмещение налога на добавленную стоимость в ущерб федеральному бюджету, в суд не представлено. Контракт в надлежащем порядке не признан недействительным.
Ссылка Инспекции на то, что фирма "Premium Supply Company" на момент подписания контракта была исключена из Регистра компаний Ирландии, не принята судом во внимание, так как это не является доказательством фактического отсутствия указанного юридического лица в стране его пребывания в Гибралтаре. Факт пересечения грузом границы и поступления валютной выручки на валютный счет Общества подтвержден документально и не оспорен налоговым органом.
Исходя из изложенного, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа в части доначисления Обществу 207 107 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 48 337 рублей 81 копейки пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 41 421 рубля 46 копеек штрафа произведено неправомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования о взыскании с Общества налоговых санкций должны рассматриваться в общем порядке, вне рамок процесса о банкротстве, отклоняются в силу следующего.
В пункте 4 статьи 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 названного Закона с момента вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного этим Законом.
Определение о принятии искового заявления о признании ОАО несостоятельным (банкротом) принято судом 12.08.2004 по делу N 1212/1-Б. Инспекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с встречным заявлением от 20.10.2004 о взыскании 65 818 рублей 55 копеек налоговых санкций.
В пункте 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Следовательно, Арбитражный суд Ивановской области правомерно оставил заявление налогового органа без рассмотрения.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом кассационной инстанции не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 21.10.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3909/5-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
