Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2005 г. N А82-3284/2004-15 Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что НДС, указанный в счетах-фактурах, не может быть принят к возмещению ввиду недостоверности указанных в них данных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 февраля 2005 г. N А82-3284/2004-15
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.03.2004 N 2 в части доначисления 161 681 рубля налога на добавленную стоимость, 116 190 рублей пеней и 40 347 рублей штрафа по этому налогу.

Решением суда от 13.09.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004 решение суда изменено: Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления 157 954 рублей налога на добавленную стоимость, 114 825 рублей пени и 39 062 рублей штрафа по этому налогу.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт в указанной части.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 3 статьи 75, пункты 2, 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). По его мнению, представлены все документы, подтверждающие оплату полученной продукции и использование ее на производственные цели. Счета-фактуры, на основании которых заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный ООО "Эксклюзив-Яр", составлены и выставлены с соблюдением требований налогового законодательства.

Кроме того, налог на добавленную стоимость рассчитан Инспекцией неверно, начисление пени не соответствует требованиям статьи 75 Кодекса.

За проверенный период только два счета-фактуры от января и февраля 2001 года не содержали ИНН поставщика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Представители Предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2005.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 и установила, что в 2001 году предприниматель приобрел товары по договору мены с ООО "Эксклюзив-Яр". Счета-фактуры (от 12.01.2001 N 8, 24.02.2001 N 8), выставленные ООО "Эксклюзив-Яр", не содержат ИНН налогоплательщика и покупателя, подписи главного бухгалтера и директора не имеют расшифровок, счет-фактура от 14.12.2001 N 74 подписан неизвестным лицом. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что указанные счета-фактуры не могут являться основанием для применения вычета или возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки изложены в акте от 17.02.2004 N 3. На его основании руководитель налогового органа принял решение от 23.03.2004 N 2, в котором предпринимателю предложено уплатить 161 681 рубль налога на добавленную стоимость, 116 190 рублей пеней и 40 347 рублей штрафа за неуплату данного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, при этом суд исходил из того, что налоговый орган не доказал необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО "Эксклюзив-Яр".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции, при этом исходил из следующего. Налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах ООО "Эксклюзив-Яр", не может быть принят, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований налогового законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счетафактуры#, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5 и 6 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд установил, что в счетах-фактурах ООО "Эксклюзив-Яр" от 12.01.2001 N 8 и от 24.02.2001 N 8 нарушена их нумерация (порядковые номера), не указаны идентификационный номер налогоплательщика, наименование грузоотправителя и грузополучателя. Кроме того, подписи в счете-фактуре от 14.12.2001 N 74 принадлежат неустановленным лицам, а расшифровка фамилий отсутствует. Счетафактуры# от 12.01.2001 N 8 и от 24.02.2001 N 8 подписывались разными лицами, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Подписи руководителя в учредительных документах не соответствуют подписям в счетах-фактурах. Следовательно, названные счета-фактуры составлены с нарушением требований налогового законодательства.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах ООО "Эксклюзив-Яр", не может быть принят к возмещению ввиду недостоверности данных, включенных в них.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении пеней не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Обязанность по уплате индивидуальными предпринимателями налога на добавленную стоимость введена Федеральным законом "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001. С этого же момента предусмотрена обязанность предпринимателей представлять в обоснование заявленных к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость счета-фактуры с указанием идентификационного номера налогоплательщика и поставщика.

Из акта проверки следует, что налогоплательщик предъявлял к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику в декларациях по тем налоговым периодам, к которым, по его мнению, относились расчеты за товар. Инспекция согласилась с моментом реализации товарно-материальных ценностей, определенным самим Предпринимателем. В акте проверки отсутствуют сведения об обязанности налогоплательщика отразить спорные суммы налога на добавленную стоимость в налоговых декларациях за иные налоговые периоды. В возмещении налога отказано в связи с недостоверностью сведений, внесенных в счета-фактуры.

Вопрос о правильности расчета налога на добавленную стоимость и о размере начисленных сумм пеней не ставился на рассмотрение суда первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства рассмотрению в порядке кассационного производства не подлежат.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, им не допущено, поэтому кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3284/2004-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе отнести на индивидуального предпринимателя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: