Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2005 г. по делу N А39-3863/2004-273/11 Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 февраля 2005 г. по делу N А39-3863/2004-273/11
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с государственного (унитарного) предприятия (далее - ГУП, предприятие) 33 714 рублей 11 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2004 налоговому органу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись в вынесенными решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты по мотиву неправильного применения норм материального права, а именно абзаца 2 пункта 2 и абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, под неправильным исчислением налога также понимается неправильное применение налогоплательщиком налоговых вычетов, а именно применение их в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому суд необоснованно отказал Инспекции во взыскании с предприятия штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГУП не представило отзыв на кассационную жалобу.

В ходатайстве от 02.02.2005 N 82/13а-241 предприятие просило рассмотреть дело без его участия.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Мордовия судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП представило в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2003 год и декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

В ходе камеральной проверки данных деклараций Инспекция установила неуплату предприятием 168 570 рублей 54 копеек названного налога в результате применения организацией в 2003 году налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных страховых взносов за этот же период на 168 570 рублей 54 копейки.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 05.05.2004 N 68 о привлечении ГУП к ответственности за неуплату 168 570 рублей 54 копеек единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 33 714 рублей 11 копеек и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы недоимки, налоговой санкции, а также 16 592 рубля 78 копеек пеней.

Предприятие не выполнило требование налогового органа, поэтому Инспекция обратилась за взысканием искомой суммы штрафа в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 101, 106, 108, 122, пунктами 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в данном Кодексе установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Порядок исчисления единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен в статье 243 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.

В абзаце 4 пункта 3 названной статьи установлено, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога и влечет ответственность, предусмотренную в пункте 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установила, то есть сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам 2003 года, определена налогоплательщиком верно. Неуплата же 168 570 рублей 54 копеек налога возникла ввиду применения предприятием в указанной сумме налогового вычета в виде начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть в результате бездействия, нарушающего лишь установленный порядок уплаты названных страховых взносов.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ГУП состава налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании с предприятия 33 714 рублей 11 копеек штрафа.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, им не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании действовавшего на момент подачи жалобы пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 по делу N А39-3863/2004-273/11 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.