Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 1998 г. N А43-2542/98-14-5 Право применения льготы по НДС при экспорте поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика, поэтому суд, установив отсутствие экспортных операций, правомерно отказал в признании решения налогового органа о доначислении НДС и акцизов недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 ноября 1998 г. N А43-2542/98-14-5

Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Моисеевой И.Г.

судьи: Евтеевой М.Ю.

Клюкина С.И.

при участии

истца - Кузнецов В.А. (дов. N 47 от 01.07.98), нов Н.А. (дов. N 1 от 05.01.98), Котин В.П. (дов. N 143 от 16.11.98)

ответчика - Кокунова С.Д. (дов. N 63 от 23.03.98)

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции по Нижегородской области и заявление о восстановлении пропущенного срока на решение от 17.08.98 по делу N А43-2542/98-14-5 Арбитражного суда Нижегородской области (Судьи: Белов В.А., Бубнова О.В., Моисеева И.И.) установил:

в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков (постановление Правительства Российской Федерации) от 18.09.98 N 1182) все суммы в настоящем постановлении указаны в новом масштабе цен.

Открытое акционерное общество "Нижегородский завод шампанских вин" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным принятого ею совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Нижегородской области решения от 19.11.97 N 416/4 в части применения финансовых санкций в виде взыскания сумм доначисленных акцизов, налога на добавленную стоимость, штрафов и пеней на общую сумму 14 831 284 рублей 30 копеек с учетом изменении исковых требовании в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.98 с согласия истца в качестве другого ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Нижегородской области.

Решением от 17.08.98 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ответчиков в части взыскания 2 667 366 рублей 60 копеек штрафа в размере 50 процентов и 3 415 968 рублей 98 копеек пеней.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением в части удовлетворения иска на сумму 2 667 366 рублей 60 копеек, составляющую 50 процентов от начисленной суммы штрафа по акцизам и налогу на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льгот, Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Нижегородской области просит кассационную инстанцию его отменить по мотивам неправильного применения судом подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не предусматривающей возможности снижения установленного размера штрафа за налоговое правонарушение в зависимости от степени вины.

Заявленное налоговой полицией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено.

Возражения акционерного общества со ссылкой на подписание ходатайства не уполномоченным на то лицом отклонено, поскольку ходатайство подписано заместителем начальника Управления Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации по Нижегородской области Чихом Н.В., действовавшим на основании доверенности от 02.07.98 N 74, выданной ему начальником этого Управления.

Отзыв на кассационную жалобу истец и другой ответчик не представили.

В заседании суда истец пояснил, что считает применение к нему штрафа в любом размере незаконным, поскольку факт фиктивного экспорта не установлен, вина акционерного общества в неправомерном применении льгот по акцизам и налогу на добавленную стоимость не доказана. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.

Правильность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при совместной проверке Государственной налоговой инспекцией по Советскому району города Нижнего Новгорода и Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Нижегородской области соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом "Нижегородский завод шампанских вин" за 11 полугодие 1994 года, 1995, 1996 годы в числе установленных налоговых правонарушений выявлено занижение подлежащих внесению в бюджет акцизов и налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.96, в котором указано на неправильное применение налогоплательщиком льгот, предусмотренных статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и пунктом 1 "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Акционерным обществом, производящим шампанские и другие вина, ликероводочную продукцию, не уплачены в бюджет акцизы и налог на добавленную стоимость с продукции, реализованной в счет экспортных контрактов, заключенных с инофирмами, так как товар, предназначенный к отправке на экспорт, не пересек границу Российской Федерации.

На основании акта проверки налоговой инспекцией и налоговой полицией принято совместное решение от 19.11.97 N 416/4 о применений финансовых санкций на общую сумму 25 164 820 рублей 20 копеек, в том числе за неправильное применение льгот 14 831 284 рублей 30 копеек финансовых санкций в виде взыскания сумм доначисленных акцизов, налога на добавленную стоимость, штрафов в размере 100 процентов этих же сумм и пеней.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции уменьшил штраф на 50 процентов с учетом смягчающих вину предприятия обстоятельств и со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П (л.д. 133).

Таким обстоятельством он посчитал отсутствие в действиях генерального директора и главного бухгалтера умысла, направленного на сокрытие доходов или иных объектов налогообложения, что следует из постановления Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Нижегородской области от 15.01.98 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вывод суда о возможности уменьшения размера штрафа в зависимости от степени вины налогоплательщика не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определены обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Законом Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения у организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, указана стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз.

Акционерным обществом алкогольная продукция реализована представителям инофирмы на территории Российской Федерации.

Следовательно, у завода возник объект обложения налогом на добавленную стоимость и акцизами и, соответственно, возникла обязанность по уплате в бюджет налогов и акцизов.

Что касается льгот, предусмотренных законом по экспортируемым товарам, то оснований для их применения нет.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями-изготовителями. Статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" предусмотрено, что акцизами не облагаются подакцизные товары, вывозимые за пределы государств - членов СНГ, то есть экспортируемые подакцизные товары.

Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поэтому право применения данной льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Представленными в дело доказательствами, полно и всесторонне исследованными арбитражным судом, подтверждено, что спорные партии продукции фактически не пересекли границы Российской Федерации, то есть поставки не могут быть признаны экспортными (л.д. 132). Следовательно прав на льготы предприятие не имело.

Неправомерное их применение повлекло неуплату истцом акцизов и налога на добавленную стоимость в бюджет.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы. Именно эти финансовые санкции и были применены ответчиками к акционерному обществу. Оснований для применения к истцу предусмотренных этим же подпунктом финансовых санкций в повышенном размере проверяющие не установили.

Возможность уменьшения размера штрафа в зависимости от степени вины нарушителя данной статьей Закона не предусмотрена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, на которые сослались суд первой инстанции и истец, положения подпункта "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации не признаны.

Поэтому кассационная жалоба Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Расходы по кассационной жалобе возлагаются на истца на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляют пропорционально удовлетворяемой сумме 75 рублей 14 копеек от размера, установленного пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации " О государственной пошлине".

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.98 сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 2), 176 (часть 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.98 по делу N А43-2542/98-14-5 о признании недействительным совместного решения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Нижегородской области и Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Нижнего Новгорода от 19.11.97 N 416/4 в части взыскания в бюджет 190 639 рублей 70 копеек - 50 процентов штрафа за неуплату акциза по шампанскому; 1 936 379 рублей 20 копеек - 50 процентов штрафа за неуплату акциза по водке; 540 347 рублей 70 копеек - 50 процентов штрафа по налогу на добавленную стоимость отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Нижегородский завод шампанских вин" в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по кассационной жалобе возложить на истца.

Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" в доход федерального бюджета 75 рублей 14 копеек госпошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист Государственной налоговой инспекции по Советскому району города Нижнего Новгорода.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

С.И. Клюкин