Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 января 2005 г. N А79-7156/2003-СК1-6848
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения от 22.12.2003, принятого по спору между Инспекцией и Лесхозом о возврате излишне уплаченного налога, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 02.11.2004 в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Заявитель считает, что суд нарушил пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по конкретному делу, является вновь открывшимся обстоятельством и служит основанием для пересмотра решения суда.
Лесхоз в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Лесхоз в октябре 2003 года обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к налоговому органу о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог. Решением от 22.12.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004, суд удовлетворил требование заявителя.
В октябре 2004 года Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства налоговый орган представил постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 3332/04, принятое по конкретному делу в отношении налога на добавленную стоимость, уплачиваемому лесхозами.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по конкретному делу не является вновь открывшимся обстоятельством. Кроме того, постановление принято в отношении налога на добавленную стоимость, а не налога на пользователей автомобильных дорог.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу названной нормы к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом позиция суда по вопросам права не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство.
На основании изложенного вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения от 22.12.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующих вопросы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям.
Арбитражный суд Чувашской Республики нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (действовавшего на момент обращения с кассационной жалобой).
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
определение от 02.11.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
