(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2005 г. N А28-11080/2004-460/23 Кассационная инстанция установила несоответствие решения суда первой инстанции положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку решение Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на него незаконных обязанностей, в связи с чем судебный акт отменен (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 января 2005 г. N А28-11080/2004-460/23
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - Банк, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.01.2004 N 9 о приостановлении операций по счетам государственного предприятия в части обязания производить с расчетного счета клиента списание средств в уплату налоговых платежей в бюджет.
Решением от 29.09.2004 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, а также с дополнениями к ней.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению статью 29 и часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, действия налогового органа соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации; ограничение на приостановление операций по счетам клиентов Банка не относится к операциям по перечислению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет; решение налогового органа не нарушает права и законные интересы Банка и не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, поэтому у Банка отсутствует право на иск.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ОАО не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта. Его представитель в судебном заседании пояснил, что, согласно договору банковского счета, Банк вправе списывать денежные средства со счета клиента только по поручению последнего либо в случаях, установленных законом; решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов), в соответствии с которым Инспекция обязала Банк списывать со счета Общества денежные средства в уплату налоговых платежей в бюджет, принято без учета положений, установленных в пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает порядок удовлетворения требований в третьей группе очередности (по календарной дате поступления), предоставляя преимущественное значение платежам в бюджет. Исполнение указанного решения влияет на интересы Банка, ибо предписывает нарушать договор банковского счета, за что клиент вправе привлечь к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого за неисполнение незаконного решения налоговый орган может применить к Банку ответственность, предусмотренную в статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 до 17.01.2004 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 28.01.2004 Инспекция приняла решение N 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) - государственного предприятия (далее - Хозяйство) в дополнительном офисе Кировского регионального филиала ОАО в городе Советске Кировской области, согласно которому банк обязан приостановить все расходные операции по расчетному счету N 40502810422020000004, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Банк не согласился с этим решением и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии решения Инспекции статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации в части предписания исполнять обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено данной статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 2 той же статьи решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.
В силу пункта 4 статьи 76 Кодекса решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (пункт 5 статьи 76 Кодекса).
Из указанного следует, что функции Банка ограничиваются проверкой формальных реквизитов самого решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика без оценки своевременности и наличия законных оснований для вынесения такого решения.
Возражения по поводу преждевременности и необоснованности принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по банковским счетам вправе заявить только сам налогоплательщик и только налоговому органу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое решение не нарушает интересы Банка, ибо в силу пункта 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации он не несет ответственность за убытки, причиненные налогоплательщику в результате приостановления операций по счетам на основании принятого налоговым органом решения.
Не находит подтверждения и факт возложения на Банк незаконной обязанности, поскольку право Инспекции на принятие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке установлено в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть основано на законе.
Ссылка заявителя на привлечение его к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как предоставляет ему право на обжалование решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.07.2004, чем Банк и воспользовался, направив жалобу на указанное решение в вышестоящий налоговый орган.
С учетом изложенного решение Инспекции от 28.01.2004 N 9 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагает на него незаконных обязанностей, в связи с чем заявленное им требование не может быть рассмотрено по существу и не подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции не соответствует положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 500 рублей подлежит отнесению на ОАО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 3), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 29.09.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11080/2004-460/23 отменить.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2004 N 9 в части обязания списывать с расчетного счета клиента денежные средства в уплату налоговых платежей в бюджет открытому акционерному обществу отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 000 рублей и 500 рублей - с кассационный жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
