Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 декабря 2004 г. N А79-5868/2004-СК1-5535
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафов в общей сумме 3 400 рублей на основании решения налогового органа от 04.03.2004 N 14-27/57.
Решением суда от 06.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности одновременно на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в пункте 2 названной нормы не установлена ответственность за нарушение срока подачи декларации, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна нулю.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; в судебном заседании ее представитель против доводов кассационной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2004.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции, принятых Арбитражным судом Чувашской Республики, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Инспекция установила, что предприниматель нарушил сроки представления деклараций по ряду налогов. В частности, в течение 180 дней и менее со дня установленного законодательством о налогах и сборах не представлены декларации по налогу с продаж за июль - декабрь 2003 года и по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4-й кварталы 2003 года; в течение более 180 дней - по налогу с продаж за январь - декабрь 2002 года и январь - июнь 2003 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4-й кварталы 2002 года и за 1 - 2-й кварталы 2003 года, по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, по единому социальному налогу за 2002 год.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 04.03.2004 N 14-27/57 о привлечении индивидуального предпринимателя за указанные выше правонарушения к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 3 400 рублей (по 100 рублей за каждую декларацию).
Предприниматель добровольно штраф не уплатил, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что индивидуальный предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что в случае непредставления декларации в срок более 180 дней по истечении установленного законодательством и при отсутствии налога, подлежащего уплате по данной декларации, применяется штраф в минимальном размере - 100 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал ее частично обоснованной.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В пункте 1 статьи 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Следовательно, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в любом случае не может быть менее 100 рублей.
Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации предусмотрена в пункте 2 статьи 119 Кодекса.
Непредставление такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 Кодекса).
Между тем пункт 2 статьи 119 Кодекса условия о минимальном размере штрафа, как это предусмотрено в пункте 1 этой статьи, не содержит. Сумма взыскиваемого штрафа зависит от суммы налога, которая подлежит уплате по несвоевременно представленной декларации.
Из этого следует, что, если налогоплательщик по истечении 180 дней после установленного налоговым законодательством срока представил декларации, в которых отсутствует сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, налоговая санкция, предусмотренная в пункте 2 статьи 119 Кодекса, не может быть применена.
В рассматриваемом случае, предприниматель более чем на 180 дней нарушил срок представления деклараций по налогу с продаж за январь - декабрь 2002 года и январь - июнь 2003 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4-й кварталы 2002 года и за 1, 2-й кварталы 2003 года, по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, по единому социальному налогу за 2002 год. Сумма налогов, подлежащих уплате по данным декларациям, составила ноль рублей по каждой (л. д. 10 - 27, 34 - 45, 50 - 53).
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения в отношении индивидуального предпринимателя ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за каждую несвоевременно представленную декларацию.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики в указанной части подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права - пункта 2 статьи 119 Кодекса.
Доводы заявителя жалобы о том, что за одно и то же деяние Инспекция одновременно привлекла его к ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Кодекса признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют имеющимся в деле материалам. Кассационная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой, апелляционной и кассационной инстанциям относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Инспекция на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождена.
Государственная пошлина, взысканная с индивидуального предпринимателя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 130 рублей, а также уплаченная им за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 158 рублей 50 копеек (с учетом излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы) и 65 рублей соответственно подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5868/2004-СК1-5535 в части взыскания с индивидуального предпринимателя штрафа в размере 2 600 рублей отменить.
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа в размере 2 600 рублей отказать.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета 65 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы, уплаченной по квитанции банка от 09.11.2004.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Арбитражному суду Чувашской Республики произвести поворот исполнения решения в части взыскания с индивидуального предпринимателя 2 600 рублей штрафа и 130 рублей государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета 138 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Чувашской Республики справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
