Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2004 г. N А79-4670/2004-СК1-4367 Налоговым законодательством не предусмотрено прекращение права на имущественный вычет при утрате права собственности на приобретенное ранее жилье (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 декабря 2004 г. N А79-4670/2004-СК1-4367
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам об обязании предоставить имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 48 730 рублей 77 копеек и о возврате 6 335 рублей излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Решением суда от 22.07.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 52, пункт 2 статьи 210, статью 216, пункты 1 и 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, на момент подачи заявления о предоставлении имущественного вычета за 2003 год предприниматель Алексеева А.А. утратила право собственности на квартиру.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразила и указала, что с 1999 по 2002 годы переносила остаток имущественного вычета на следующие налоговые периоды, который принимался к зачету Инспекцией. На момент приобретения (в 1999 году) квартиры действовал Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которому не требовалось представления документа, подтверждающего право собственности на приобретенную квартиру.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07 по 14.12.2004.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирована администрацией Калининского района города Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 06.05.1996 N 8455) по виду деятельности торгово-закупочная.

08.04.2004 Предприниматель представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 48 730 рублей 77 копеек, справку о доходах физического лица за 2003 год и заявление о возврате 6 335 рублей налога на доходы физических лиц.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных налогоплательщиком документов и установила, что по договору от 08.07.1999 Предприниматель приобрела квартиру по адресу: город Чебоксары, улица Эльгера, дом 13, квартира 65, стоимостью 130 000 рублей. Предпринимателю предоставлялся имущественный вычет, связанный с приобретением квартиры: в 1999 году в сумме 2 462 рублей 86 копеек, в 2000 году в сумме 4 714 рублей 56 копеек, в 2002 году в сумме 41 184 рублей 81 копейки. Указанную квартиру Предприниматель продала 25.06.2003, тем самым утратив на нее право собственности, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Налоговый вычет предоставляется на основании определенного перечня документов, в том числе документов, подтверждающих право собственности на приобретенную квартиру, поэтому руководитель налогового органа принял решение от 18.06.2004 N 14-27/290 об отказе Предпринимателю в предоставлении имущественного налогового вычета за 2003 год в сумме 48 730 рублей 77 копеек и в возврате 6 335 рублей налога на доходы физических лиц за 2003 год.

Налогоплательщик с отказом Инспекции не согласился и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", статьей 78, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, указав, что налоговым законодательством не предусмотрено прекращение права на имущественный вычет при утрате права собственности на приобретенное ранее жилье.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что документы, являющиеся обязательными для получения имущественного вычета, подаются налогоплательщиком при первоначальном представлении заявления о предоставлении имущественного вычета. Уменьшение налоговой базы в последующих налоговых периодах на сумму остатка имущественного вычета расценивается как продолжение ранее предоставленного вычета.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене принятых судебных актов.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предприниматель являлась плательщиком подоходного налога с физических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 6 статьи 3 названного Закона совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом или квартира.

На основании статьи 1 и 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 введена в действие глава 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком. Предоставление такого вычета повторно не допускается. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предприниматель пользовалась льготой, предусмотренной подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. При первоначальной подаче заявления о предоставлении имущественного вычета она представила все необходимые документы, подтверждающие произведенные расходы и право собственности на приобретенную квартиру. Данный факт налоговый орган не отрицает. На момент возникновения спора имущественный налоговый вычет налогоплательщиком полностью не использован.

Налоговый кодекс не предусматривает прекращение права на имущественный вычет при утрате в последующем права собственности на приобретенное жилье, поэтому Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно отказал Предпринимателю предоставить имущественный вычет в сумме 48 730 рублей 77 копеек.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением налогового органа от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4670/2004-СК1-4367 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.