(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2004 г. N А79-698/2004-СК1-986 Кассационная инстанция посчитала законным снижение судом исполнительского сбора, поскольку оно соответствует положениям статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве"
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 мая 2004 г. N А79-698/2004-СК1-986
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики на решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 по делу N А79-698/2004-СК1-986 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Николаевой Ю.П., Петровой С.М, Антоновой М.К., Ивановой Н.Н., по заявлению муниципального унитарного предприятия Чебоксарского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и снижении размера исполнительского сбора и установил:
в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось муниципальное унитарное предприятие Чебоксарского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ДЕЗ ЖКХ") с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного подразделения службы судебных приставов Васильевой Т.А. по взысканию исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 2752-4/03 и о снижении размера исполнительского сбора.
Заявленные требования основаны на статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и мотивированы тяжелым материальным положением предприятия.
Решением от 10.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004, в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 08.01.2004 о взыскании исполнительского сбора отказано, но размер исполнительского сбора в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П снижен до трех процентов от взыскиваемой суммы. Производство по делу в части признания незаконными действий по взысканию расходов по совершению исполнительных действий прекращено в связи с отказом МУП "ДЕЗ ЖКХ" от своего заявления.
Не согласившись с данными судебными актами, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, поскольку полагает невозможным неоднократное снижение исполнительского сбора разными правоприменителями.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения и постановления Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 18.12.2003 судебный пристав-исполнитель Васильева Т.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2003 N 050451 возбудила исполнительное производство N 2752-4/03 по взысканию с МУП "ДЕЗ ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплоэнергогаз" 955 644 рубля 98 копеек долга и предложила должнику в срок до 24.12.2003 добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель принял постановление от 08.01.2004, которым взыскал с МУП "ДЕЗ ЖКХ" исполнительский сбор в размере семи процентов (или 34 709 рублей 20 копеек) и расходы по совершению исполнительных действий в размере 158 рублей 25 копеек.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем Васильевой Т.А. в данное постановление внесены изменения и размер исполнительского сбора по причине нахождения должника в тяжелом материальном положении снижен до четырех процентов от взыскиваемой суммы.
Судебными актами по делу все обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Лица, участвующие в деле, оспаривают правомерность судебных актов только в части уменьшения размера исполнительского сбора до трех процентов от взыскиваемой суммы, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления в этой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи со статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 того же Закона предусмотренная в данной статье сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть представляет собой санкцию штрафного характера в связи с совершенным должником по исполнительному производству правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Следовательно, установленный в статье 81 названного Закона сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый максимум штрафа, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В рассматриваемой ситуации таковым правоприменителем является суд, поэтому снижение исполнительского сбора является законным.
Ссылка заявителя жалобы на недопустимость повторного снижения исполнительского сбора не основана на нормах права, поэтому отклоняется судом как несостоятельная.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 по делу N А79-698/2004-СК1-986 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Г.С. Апряткина |
Е.Н. Шишкина
