Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2004 г. N А38-1389-5/299-2004 Налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС как невозможность провести встречную налоговую проверку поставщика, поэтому суд сделал правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении Обществу налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 ноября 2004 г. N А38-1389-5/299-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.06.2004 N 19/24 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 46 824 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.06.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004 решение суда отменено, заявленное Обществом требование удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении из федерального бюджета 46 824 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что суд неправомерно признал недействительным его решение в части отказа налогоплательщику в возмещении искомой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку Общество не подтвердило надлежащим образом право на применение налоговых вычетов в данной сумме, а именно: факт уплаты налога поставщику - ООО "Техносфера". Вывод суда о том, что ЗАО уплатило ООО "Техносфера" путем зачета встречных требований основан на необоснованном принятии судом в качестве доказательства данного зачета акта сверки между указанными юридическими лицами. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает вынесенное постановление законным и обоснованным; в ходатайстве от 09.11.2004 N 2371 просило рассмотреть дело без его участия.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Марий Эл постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2004 ЗАО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2003 года, в которой указало к возмещению из бюджета 384 515 рублей 97 копеек.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и пакета приложенных к ней в силу требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов и установила необоснованность предъявления Обществом к возмещению 46 824 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость по организации-поставщику ООО "Техносфера", г. Углич Ярославской области, ввиду невозможности проведения встречной проверки данного поставщика с целью подтверждения договорных правоотношений вследствие осуществления данным лицом деятельности за пределами Ярославской области.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции, установив обоснованность применения организацией налоговой ставки ноль процентов, принял решение от 11.06.2003 N 19/24 об отказе в возмещении ЗАО 46 824 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость ввиду невозможности проведения встречной проверки поставщика товаров, использованных при производстве поставленной на экспорт продукции.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество неправомерно предъявило к вычету искомую сумму налога ввиду неподтверждения ее уплаты поставщику.

Удовлетворив заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 154, 164, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и как следствие для возмещения данного налога являются реальная уплата налога поставщику, оприходование товара и приобретение его для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган отказал Обществу в возмещении 46 824 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость ввиду невозможности провести встречную налоговую проверку поставщика - ООО "Техносфера".

Вместе с тем налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Правом на истребование у налогоплательщика дополнительных сведений с целью проверки обоснованности применения организацией налоговых вычетов в искомой сумме, предусмотренным в абзаце 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция не воспользовалась.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела документы и с учетом долговременных договорных отношений между ЗАО и ООО "Техносфера" установил, что Общество уплатило данному поставщику 46 824 рубля 47 копеек налога на добавленную стоимость путем зачета встречных требований.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела и соответствует положениям статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 3-П.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении Обществу 46 824 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость и правомерно признал недействительным в данной части решение Инспекции от 11.06.2004 N 19/24.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 по делу N А38-1389-5/299-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: