(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2004 г. N А82-3225/2004-37 Сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена налогоплательщиком только на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому кассационная жалоба налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя единого налога на вмененный доход и пени по этому налогу удовлетворена (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 ноября 2004 г. N А82-3225/2004-37
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) 441 рубля 02 копеек единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года и 38 рублей 55 копеек пени по этому налогу, всего 479 рублей 57 копеек.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно применил статьи 75 и 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 23, пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О.
Налоговый орган считает, что правомерно доначислил Предпринимателю 450 рублей единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за 3-й квартал 2003 года, поскольку Предприниматель необоснованно уменьшила налог на указанную сумму начисленных за этот же период времени страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но не уплаченных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель представила 20.10.2003 в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 3-й квартал 2003 года, указав к уплате 846 рублей данного налога.
В ходе камеральной проверки налоговый орган установил неуплату Предпринимателем 450 рублей названного налога ввиду уменьшения налогоплательщиком подлежащей уплате суммы налога на указанную сумму начисленных, но не уплаченных за тот же период времени страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Инспекция направила Предпринимателю требование от 19.01.2004 N 4258 об уплате в срок до 31.01.2004 единого налога на вмененный доход в сумме 441 рубля 02 копеек (с учетом переплаты) и пени.
Предприниматель не выполнил требование налогового органа, поэтому Инспекция обратилась за взысканием сумм недоимки и пени в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О. При этом суд исходил из того, что налоговый орган незаконно доначислил налогоплательщику единый налог на вмененный доход, поскольку Предприниматель имел право уменьшить подлежащий уплате налог на сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в силу статьи 346.32 Кодекса сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за тот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на пятьдесят процентов.
Из приведенной нормы следует, что сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена налогоплательщиком только на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Указанный вывод следует также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О, вынесенного "По жалобе гражданина Виноградова С.Е. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", которая регулирует вопрос уменьшения суммы начисленного единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 году.
Таким образом, суд первой инстанции сделал неверный вывод о праве налогоплательщика уменьшать сумму единого налога на вмененный доход на сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Из материалов дела видно, что общая сумма исчисленного единого налога за III квартал 2003 года уменьшена Предпринимателем на 450 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако сведений об уплате Предпринимателем указанных страховых взносов за рассматриваемый период, в том числе в более поздние сроки, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области об отказе Инспекции во взыскании с Предпринимателя единого налога на вмененный доход и пени по этому налогу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Заявленное требование Инспекции о взыскании с Предпринимателя 441 рубля 02 копеек единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года и 38 рублей 55 копеек пени по этому налогу подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанций, в суммах соответственно 100 и 50 рублей относятся на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 27.08.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3225/2004-37 отменить.
Заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя 441 рубль 02 копейки единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года и 38 рублей 55 копеек пени по этому налогу, всего 479 рублей 57 копеек.
Расходы по государственной пошлине отнести на индивидуального предпринимателя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и кассационной инстанций, в сумме 100 и 50 рублей соответственно.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
