(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2004 г. N А79-3961/2004-СК1-4065 Законодательство не предусматривает такого основания для списания недоимки с налогоплательщика как завершение конкурсного производства и ликвидация банка, в котором открыт расчетный счет налогоплательщика, в связи с чем суд правомерно отказал ОАО в удовлетворении заявления о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по налогу на добавленную стоимость (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 ноября 2004 г. N А79-3961/2004-СК1-4065
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом в сумме 10 000 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2004 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно применил абзац 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2.3 Положения о проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 25.11.1997 N 5-П, и не применил постановление и определение Конституционного Суда Российской Федерации соответственно от 12.10.1998 N 24-П и от 25.07.2001 N 138-О, а также пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 N 43.
Общество считает, что является добросовестным налогоплательщиком и числящаяся в его лицевом счете задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 000 000 рублей подлежит списанию, поскольку, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 10.12.2002 по делу N А40-16265/00-73-13Б, указанная сумма считается погашенной как обязательство коммерческого банка "ИНТЕРГЛОБ", признанного банкротом и ликвидированного.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов ОАО, считает вынесенные судебные акты законными.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 26.02.2004 о принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки ОАО по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом в сумме 10 000 000 рублей и об уменьшении числящейся за Обществом указанной задолженности со ссылкой на следующие обстоятельства.
ОАО приобрело вексель коммерческого банка "ИНТЕРГЛОБ" номинальной стоимостью 10 000 000 рублей по цене 9 499 997 рублей, который был оплачен платежным поручением от 09.12.1999 N 7889. После предъявления векселя в банк к оплате, последний мемориальным ордером от 10.12.1999 N 121001 зачислил денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на расчетный счет ОАО, открытый в этом же банке, и в этот же день по платежному поручению N 7886 перечислил эту сумму со счета налогоплательщика в счет уплаты налога на добавленную стоимость. Списание средств со счета ОАО подтверждено выпиской банка из лицевого счета клиента за 10.12.1999. В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка платежное поручение от 10.12.1999 N 7886 помещено в картотеку расчетно-кассового центра Центрального банка Российской Федерации. Законность сделки по приобретению простого векселя и обоснованность его предъявления к оплате эмитенту подтверждены решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2447/01-СК2-2133. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2000 по делу N 73-13Б коммерческий банк "ИНТЕРГЛОБ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На заявление ОАО о включении в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий банка сообщил, что требование на основании неисполненного платежного поручения от 10.12.1999 N 7886 предъявлено в составе консолидированного требования Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы. Определением Арбитражного суда города Москва от 10.12.2002 по делу N А40-16265/00-73-13Б завершено конкурсное производство в отношении коммерческого банка "ИНТЕРГЛОБ", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности конкурсной массы (в том числе требование на основании неисполненного платежного поручения ОАО), признаны погашенными.
Налоговый орган в удовлетворении заявления Обществу отказал, указав на то, что задолженность в сумме 10 000 000 рублей числится не за коммерческим банком "ИНТЕРГЛОБ", а за ОАО, которое не является ликвидированным.
Общество посчитало свои права нарушенными и обжаловало указанное бездействие налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 33, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" пришел к выводу, что указанное постановление Правительства не предусматривает такое основание для списание недоимки с налогоплательщика как завершение конкурсного производства и ликвидация банка, в котором открыт расчетный счет налогоплательщика, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам, Правительством Российской Федерации.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названное постановление не противоречит статье 44 Кодекса, регулирующей правоотношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением обязанности по уплате налога или сбора.
В силу статьи 33 Кодекса должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Как установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, основанием для обращения Общества в Инспекцию с заявлением о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом в сумме 10 000 000 рублей послужил факт ликвидации коммерческого банка "ИНТЕРГЛОБ".
Таким образом, в рассматриваемом случае у налогового органаотсутствовали основания для удовлетворения заявления с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100, поскольку налогоплательщик не ликвидирован в установленном законом порядке.
В связи с тем, что данное постановление Правительства, принятое во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, не устанавливает в качестве основания для признания безнадежной к взысканию и списании с налогоплательщика недоимки по налогам завершение конкурсного производства и ликвидацию банка, в котором открыт расчетный счет налогоплательщика, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал ОАО в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.
Довод заявителя о том, что Общество фактически исполнило обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 10 000 000 рублей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ОАО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3961/2004-СК1-4065 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
