Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2004 г. N А17-3170/5-2004 Кассационная инстанция посчитала вывод суда о том, что ломбард не является плательщиком налога на добавленную стоимость с выручки от реализации заложенного гражданами имущества, соответствующим закону и отказала налоговому органу в удовлетворении кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 ноября 2004 г. N А17-3170/5-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2004 N 98 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 102 512 рублей 90 копеек, 43 059 рублей 60 копеек пеней и штрафа в сумме 19 473 рублей 56 копеек.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО налоговых санкций в размере 19 473 рублей 56 копеек.

Решением суда от 13.08.2004 требование Общества удовлетворено. Во взыскании налоговых санкций Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение Арбитражным судом Ивановской области пункта 1 статьи 334, пунктов 1, 5 статьи 358, статей 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 2, пункта 1 статьи 146, подпункта 9 пункта 3 статьи 149, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменение постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1994 N 756 "Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации". В связи с этим заявитель жалобы просит отменить судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования и удовлетворить требование Инспекции.

ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам, в частности, правильности исчисления и полноты перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. Проверяющими установлено, что налогоплательщик, основным видом деятельности которого является выдача населению краткосрочных кредитов в залог движимого имущества (ломбард), в проверяемый период в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не включал в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость операции по реализации невостребованных предметов залога, в результате чего возникла недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 102 512 рублей 90 копеек.

Результаты проверки оформлены актом от 19.05.2005 N 156. И на его основании заместитель руководителя Инспекции принял решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 473 рублей 56 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд. Инспекция обратилась в суд за взысканием с ООО налоговых санкций в размере 19 473 рублей 56 копеек.

Удовлетворяя требование Общества и отказывая во взыскании суммы штрафа, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 209, пунктами 3, 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1089, Инструкцией Министерства финансов СССР от 08.06.1988 N 92 "О порядке сдачи в Госфонд изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, принятых ломбардами и не выкупленных в срок".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации предметов залога являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно статье 358 Гражданского кодекса Российской Федерации ломбард в обеспечение краткосрочных кредитов принимает от граждан в залог движимое имущество, предназначенное для личного потребления, которым не вправе пользоваться и распоряжаться. В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю в силу пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, в случае возникновения объекта налогообложения, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика-залогодателя, а не у залогодержателя, реализующего его имущество. На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, выводы суда о том, что ломбард не является плательщиком налога на добавленную стоимость с выручки от реализации заложенного гражданами имущества, соответствуют закону и материалам дела.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 107 286 рублей 94 копеек, пени в сумме 43 059 рублей 60 копеек, и для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 19 473 рублей 56 копеек.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3170/5-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: