(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2004 г. N А29-3374/2004а Поскольку налоговым органом в решении о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности не указано, в результате какого неправомерного действия или бездействия допущена неуплата налога, не доказана вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, суд отказал во взыскании штрафных санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 октября 2004 г. N А29-3374/2004а
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с предпринимателя 622 рублей штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход.
Решением суда от 30.06.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 346.27, 346.29, часть 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, исчисление и уплата единого налога на вмененный доход производятся налогоплательщиками по окончании соответствующего налогового периода на основании фактических результатов деятельности. В рассматриваемом случае предприниматель продекларировал сумму дохода и исчислил подлежащую уплате сумму налога, однако налог в бюджет не уплатил. Кроме того, заявитель полагает, что, поскольку обязанность по уплате налога плательщиком не исполнена, сам факт неуплаты налога уже может рассматриваться как бездействие, поэтому привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае правомерно.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.10. по 28.10.2004.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2003 года и установила неуплату данного налога в сумме 3 110 рублей.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 11.12.2003 N 10-40 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 622 рублей.
Предприниматель в добровольном порядке штраф не уплатил, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 101, пунктом 1 статьи 122, пунктами 1, 2 статьи 346.27, пунктами 1, 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налоговым органом в решении о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности не указано, в результате какого неправомерного действия или бездействия допущена неуплата налога, не установлена вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В пункте 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии со статьей 109 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Кодекса, при доказанности налоговым органом вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела налоговый орган в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств вины предпринимателя, в том числе имеющейся у него возможности для уплаты налога за этот период.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного ею требования.
Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 23.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3374/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
