Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 октября 2004 г. N А39-4211/2003-148/18
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей от заявителя:
Мешковой В.В., удостоверение N 35765,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "К и К" на решение от 13.01.2004 по делу N А39-4211/2003-148/18 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Никишиной Т.Л., по заявлению прокурора Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия о привлечении закрытого акционерного общества "К и К" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и установил:
прокурор Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "К и К" (далее - ЗАО "К и К", Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
Решением суда от 13.01.2004 заявленное требование удовлетворено: ЗАО "К и К" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.
Заявитель считает, что суд нарушил статью 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; проверка, послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена неуполномоченным лицом, следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Общества является незаконным.
Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании заявил о своем согласии с принятым судебным актом.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокурор Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия провел проверку исполнения законодательства о лекарственных средствах в аптечном пункте, принадлежащем ЗАО "К и К", и установил факты осуществления деятельности по розничной реализации лекарственных средств, изделий медицинского назначения Обществом с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:
- отсутствуют копии или выписки из Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.07.1999 N 287;
- не ведется журнал регистрации неправильно выписанных рецептов, на них отсутствует штамп "Рецепт недействителен";
- не имеется специального оборудования для хранения лекарственных средств: препараты списков А и Б хранятся не в металлических и не в деревянных шкафах с замками;
- не выделено специального помещения для хранения верхней одежды и обуви работников аптечного пункта. Указанные вещи хранятся вместе с санитарной одеждой и обувью;
- не ведется учет лекарственных препаратов (лекарственных средств) с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией на твердом носителе;
- нарушены правила хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, а именно: спиртосодержащие настойки хранились при температуре 22 °С, хотя температура должна быть не выше 15 °С.
Кроме того, Прокурор установил, что в нарушение статьи 33 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевт аптеки Акимова А.А. осуществляет фармацевтическую деятельность при наличии среднего, а не высшего фармацевтического образования и без сертификата специалиста.
Указанное правонарушение Прокурор зафиксировал в постановлении от 15.12.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "К и К" к административной ответственности.
Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь частью 3 статьи 14.1, частями 1 и 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), статьей 33 Федерального закона "О лекарственных средствах", статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 4 Положения "О лицензировании фармацевтической деятельности", отраслевыми стандартами и правилами Министерства здравоохранения Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование. При этом суд пришел к выводу о том, что факт правонарушения установлен, а нарушений требований, предъявляемых к процессуальному документу, не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правоотношении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Из анализа данных норм следует, что прокурор в целях осуществления надзора за законодательством и на основании поступившей информации о фактах нарушения закона вправе проводить проверки.
Как свидетельствуют материалы дела, прокурор Октябрьского района города Саранска по заданию прокуратуры Республики Мордовия осуществлял прокурорский надзор в сфере исполнения законодательства о лекарственных средствах.
При таких обстоятельствах Прокурор правомерно провел проверку исполнения законодательства о лекарственных средствах в аптечном киоске и установил нарушение Федерального закона "О лекарственных средствах".
Следовательно, Прокурор действовал в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 28.4 Кодекса (осуществление надзора за исполнением законов). Выявленные в ходе проверки нарушения норм отраслевого законодательства и отражение их в постановлении не являются основаниями для признания постановления незаконным.
Ссылка заявителя на то, что Прокурор проводил проверку деятельности Общества, несостоятельна ввиду ее противоречия материалам дела. В постановлении от 15.12.2003 указано, что Прокурор проводил проверку исполнения законодательства о лекарственных средствах.
Доводы заявителя относительно нарушения прав Общества при проведении проверки судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.2 Кодекса в присутствии законного представителя Общества.
Факт правонарушения заявителем не оспаривается, процессуальные нормы при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права Арбитражный суд Республики Мордовия применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 13.01.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4211/2003-148/18 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "К и К" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Ш. Радченкова |
Т.В. Шутикова
