(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2004 г. N А82-6045/2003-37 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании с предпринимателя НДС, пеней и штрафов за неправомерный вычет налога, установив, что предприниматель не доказал существование поставщика и его государственную регистрацию (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 июня 2004 г. N А82-6045/2003-37
(извлечение)
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее Предприниматель) налога на добавленную стоимость в сумме 288 797 рублей, пеней по этому налогу в сумме 106 440 рублей и налоговых санкций в сумме 57 759 рублей.
Решением суда от 25.12.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 261 865 рублей, пеней и штрафа с этой суммы.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 7 статьи 3, статьи 69, 70, 83, 84, 101, 122, 144, пункт 1 статьи 168, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, он правомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным в ООО "Кедр"; на налогоплательщика законодательством не возложена обязанность проверять достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, выданных продавцом.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2001 по 31.03.2003. В ходе проверки установлена неуплата Предпринимателем указанного налога за 2001 и 2002 годы, возникшая в результате необоснованного предъявления к возмещению из бюджета этого налога в сумме 261 865 рублей, уплаченного поставщику ООО "Кедр", не состоящему на налоговом учете. В счетах-фактурах указан недостоверный идентификационный номер поставщика.
Данные нарушения отражены в акте от 03.07.2003 N 309, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 21.07.2003 N 222 о привлечении предпринимателя Семенова С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 57 759 рублей. Налогоплательщику направлено требование об уплате указанной суммы штрафа, 288 797 рублей налога на добавленную стоимость и 10 644 рублей пеней по этому налогу.
Предприниматель не уплатил в бюджет сумму указанной задолженности, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьей 69, статьями 112, 114, 143, 144, пунктом 1 статьи 168, пунктами 1, 5 и 6 статьи 169, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что ООО "Кедр", который является поставщиком, не состоит на налоговом учете, а счет-фактура, которым подтверждается вычет сумм налога на добавленную стоимость, составлен с нарушением законодательства, поэтому не подлежит вычету налог, уплаченный с нарушением налогового законодательства. При этом суд принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшил размер штрафа в соответствии со статьей 112 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене принятого судебного акта.
В силу статьи 144 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 настоящего Кодекса.
В статье 168 этого Кодекса определено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
На основании статей 171 и 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В пунктах 1, 2, 5 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре должны быть указаны в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, а также наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поставщик товара ООО "Кедр" на налоговом учете не состоит, счет-фактура, предъявленный для подтверждения обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, составлен с нарушением законодательства, поскольку содержит недостоверный идентификационный номер поставщика.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил суду доказательств, которые подтвердили бы наличие поставщика и его государственную регистрацию.
Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Предприниматель необоснованно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 261 865 рублей и признал решение Инспекции правомерным.
С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции относятся на предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6045/2003-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе отнести на предпринимателя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
