Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2004 г. N А43-5387/2004-32-359 Налог может быть уплачен третьими лицами при наличии взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом, при этом третье лицо не имеет права требовать возврата уплаченной суммы, ссылаясь на отсутствие у него статуса налогоплательщика (налогового агента), кроме того, срок возврата налогов пропущен, в связи с чем отказ налоговой инспекции в возврате суммы уплаченного налога признан законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 октября 2004 г. N А43-5387/2004-32-359
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 9 251 454 рублей 54 копеек, и обязании налогового органа произвести возврат налогоплательщику указанной суммы налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество и Управление федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации.

Решением суда от 16.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что Арбитражный суд Нижегородской области применил не подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на налоговые правоотношения нормы гражданского законодательства не распространяются.

Инспекция с доводами заявителя не согласилась, посчитав принятое по делу решение законным и обоснованным.

ЗАО поддержало позицию заявителя, указав, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности уплаты налогов третьими лицами.

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО на протяжении трех лет (1999, 2000, 2001) уплачивало налоги в бюджеты всех уровней со своего расчетного счета за ОАО. Общая сумма уплаченных налогов составила 9 251 454 рубля 54 копейки. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 25.11.2003 о возврате указанных сумм налогов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченных, указав, что уплатило налоги, не являясь ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, исходя из ошибочных представлений о взаимоотношениях с ОАО.

Заместитель руководителя инспекции в письме от 26.12.2003 N 08-42/7363 отказал в возврате из бюджета налогов ввиду отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с выводами налогового органа, ЗАО обжаловало указанные действия налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 8, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что налог может быть уплачен третьими лицами при наличии взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом, а также из подтверждения фактической уплаты налогов в счет расчетов по обязательствам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по тем или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанной нормы сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика за счет средств бюджета, в который произошла переплата, по письменному заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество, уплатило в бюджет налоги в сумме 9 251 454 рублей 54 копеек за период с 1999 по 2001 год, действуя в рамках соглашений о зачете взаимных платежей; в назначении платежа указано: "за ОАО". Посчитав, что налоги уплачены ошибочно, ЗАО обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате.

Между тем налоговым законодательством предусмотрен возврат излишне уплаченного налога. Данных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, срок возврата налога определен в Налоговом кодексе Российской Федерации в три года со дня его уплаты, то есть налоги, уплаченные до ноября 2000 года, не могут быть возвращены в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ЗАО в удовлетворении требований.

Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Арбитражный суд Нижегородской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.06.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5387/2004-32-359 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: