Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2004 г. N А31-1439/7 Билеты, выдаваемые пассажирам маршрутных такси, выполняют роль документа строгой отчетности, в связи с чем применение ККМ не является в данном случае обязательным, а значит, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения в форме неприменения кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 июля 2004 г. N А31-1439/7
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.03.2003 N 1321 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.04.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Костромской области неправильно применил пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По его мнению, оказание услуг по перевозке пассажиров в режиме маршрутного такси должно осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой техники, так как Министерство финансов Российской Федерации не разрабатывало и не утверждало бланки строгой отчетности (билеты) для маршрутных такси.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразил, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы, рассмотрев которое, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения, поскольку в доверенности, выданной представителю налогового органа, подписавшему ходатайство, право на отказ от исковых требований не оговорено.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2004 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров в автобусе малой вместимости марки ГАЗ-2705 ("Газель"), регистрационный знак А 946 Ом 44, работающем в режиме маршрутного такси и принадлежащем предпринимателю. В ходе проверки установлено, что при осуществлении денежных расчетов с тремя пассажирами за оказанную им услугу по перевозке водитель не применил контрольно-кассовую машину ввиду ее отсутствия, однако выдал пассажирам билеты серии АК-721 N 998815, 998816 и 998817 номинальной стоимостью 6 рублей каждый. Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2004 N 002790.

04.03.2004 составлен протокол N 5093 об административном правонарушении, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 04.03.2004 N 1321 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел основания для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 2 той же статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 14.07.2003 N 16-00-12/24 уведомило, что до выхода соответствующего правительственного постановления в связи с Федеральным законом N 54-ФЗ действуют утвержденные (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2003 N 745) Минфином России по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, билеты, талоны и т.п.), которые подлежат использованию при расчетах с населением для учета наличных денежных средств.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу названной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности; в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Арбитражный суд Костромской области, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что предприниматель во исполнение договора на маршрутные перевозки пассажиров в городском сообщении, заключенного с администрацией города Костромы, обеспечил проездными билетами водителя, который в соответствии с трудовым договором выдавал пассажирам билеты за проезд установленной формы, учтенные в книге учета бланков строгой отчетности.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Костромской области пришел к правильному выводу о том, что билеты, выдаваемые пассажирам, выполняют роль документа строгой отчетности, в связи с чем в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признал незаконным постановление Инспекции.

Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1439/7 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: