Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2004 г. N А29-6783/2003-3Э Суд правомерно указал, что ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, обязан в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ компенсировать убытки, возникшие в связи с возмещением вреда пострадавшему. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что неосторожность потерпевшей является грубой небрежностью, а не простой неосмотрительностью, поэтому оснований для применения статьи 1083 Кодекса у суда не имелось

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 мая 2004 г. N А29-6783/2003-3Э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми" на постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 по делу N А29-6783/2003-3Э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., Тугаревым С.В., по иску государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми" о взыскании 87 981 рубля 22 копеек и установил:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми" (далее - Институт) о возмещении 87 981 рубля 22 копеек вреда в порядке регресса, возникшего в связи с осуществлением выплат по больничным листам Кокшаровой Елене Григорьевне, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 05.01.2004 в удовлетворении исковых требований отказано по мотивам отсутствия доказательств, свидетельствующих о вине и противоправном поведении ответчика, и наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшей.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение отменено, с Института взысканы убытки в полном объеме. Суд второй инстанции указал, что ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, обязан в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать убытки, возникшие в связи с возмещением вреда пострадавшему.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Институт обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащую применению статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшить#; материалами дела подтверждается наличие вины в действиях Кокшаровой Е.Г.

Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и доказательства, представленные сторонами в дело, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшегося постановления.

Как следует из постановления от 17.12.2002 о возбуждении уголовного дела, 04.12.2002, около 11 часов, в результате дорожно-транспортного происшествия на проезжей части на пересечении улиц Коммунистическая и Ленина в районе Стефановской площади города Сыктывкара автомобилем ГАЗ-3110, государственный номер В 799 ВС 11, принадлежащим институту, сбита сотрудница общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" Кокшарова Е.Г., которой причинены телесные повреждения.

Суд двух инстанций установил, что в момент аварии потерпевшая находилась при исполнении служебных обязанностей, в ее действиях имелась неосторожность и отсутствовала вина водителя автомобиля Каппа Андрея Витальевича в наезде на пешехода. Данные обстоятельства подтверждаются актом о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве от 20.12.2002 (л.д. 10-11), приказом о направлении работника в командировку N 343 от 02.12.2002 (л.д. 12), объяснительной Кокшаровой Е.Г. (л.д. 14), постановлением о прекращении уголовного дела от 03.03.2003 (л.д. 48), заключением эксперта N 354 от 18.02.2003 (л.д. 75-78).

ООО "Лукойл-Севернефтепродукт", расценив факт причинения вреда здоровью потерпевшей как несчастный случай на производстве, произвел выплаты Кокшаровой Е.Г. пособия по временной нетрудоспособности в размере 87 981 рубля 22 копеек на основании статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ за счет средств, являющихся собственностью Фонда социального страхования (л.д. 17-31).

Истец, возместивший вред, причиненный работником ответчика, обратился в арбитражный суд с регрессным требованием о возврате понесенных расходов.

Право Фонда социального страхования на возмещение вреда, в том числе путем предъявления регрессных исков о возмещении понесенных расходов, наряду со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на пункте 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16.07.1999.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от наличия вины причинителя.

При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных исковых требований следует признать правильным.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения правил статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными. В силу названной нормы права при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, если законом не предусмотрено иное. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что неосторожность потерпевшей Кокшаровой Е.Г. является грубой небрежностью, а не простой неосмотрительностью.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, а поэтому кассационная жалоба Института удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6783/2003-3Э оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: