Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2004 г. N А29-3464/2004а Указание на почтовой квитанции неверного кода бюджетной классификации не может служить основанием для непризнания налоговым органом факта исполнения налогоплательщиком требования об уплате штрафа, поскольку бюджет, несмотря на наличие такой ошибки, получил требуемую сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 октября 2004 г. N А29-3464/2004а
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия (далее - ГУП Учреждение, Учреждение) налоговой санкции в сумме 200 рублей.

Решением суда от 27.05.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с добровольным исполнением Учреждением требования налогового органа об уплате штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебным актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что квитанция от 20.05.2004 N 4/75 не может служить основанием для признания факта исполнения налогоплательщиком требования об уплате штрафа по налогу на прибыль, поскольку, согласно указанному в ней коду бюджетной классификации, предприятие уплатило налоговую санкцию по налогу на добавленную стоимость (код 1020101). Вывод суда о том, что код бюджетной классификации неверно указан в квитанции предприятием почтовой связи является необоснованным, так как извещение о почтовом переводе заполняется самим отправителем.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку Учреждения по вопросу своевременности представления бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. В ходе проверки она установила, что бухгалтерская отчетность за указанный период по сроку представления не позднее 30.10.2003 и налоговая декларация по сроку представления не позднее 28.10.2003 фактически представлены Учреждением в налоговый орган 04.11.2003, то есть с нарушением установленного законом срока.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 30.12.2003 N 6 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности за указанные правонарушения в виде штрафа в размере 100 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в размере 100 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение требование налогового органа об уплате штрафа в установленный срок не исполнило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом он исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде Учреждение перечислило налоговые санкции почтовым переводом, что подтвердило почтовой квитанцией от 20.05.2004 N 4/75, представленной в суд.

Апелляционная инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила его решение без изменения, посчитав, что указание на почтовой квитанции неверного кода бюджетной классификации не может служить основанием для непризнания налоговым органом факта исполнения налогоплательщиком требования об уплате штрафа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как свидетельствуют материалы дела, Учреждение признало заявленное налоговым органом требование об уплате штрафа за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности и декларации по налогу на прибыль полностью. Почтовым переводом оно перечислило в бюджет налоговые санкции в размере 200 рублей, в подтверждение чего представило в суд квитанцию о приеме почтового перевода денежных средств от 20.05.2004 N 4/75. В извещении о почтовом переводе (лист дела 77), заполненном Учреждением, указано, что названная сумма налоговых санкций перечислена согласно определению суда от 05.05.2004 по делу N А29-3464/2004а, то есть налогоплательщик перечислил штраф в бюджет после получения определения Арбитражного суда Республики Коми о принятии заявления Инспекции по настоящему делу к рассмотрению. Факт поступления денежных средств в указанном размере в бюджет налоговым органом не оспаривается. Таким образом, в целом бюджет вследствие ошибочного указания в извещении неверного кода бюджетной классификации не пострадал.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что указание на почтовой квитанции неверного кода бюджетной классификации не может служить основанием для непризнания налоговым органом факта исполнения налогоплательщиком требования об уплате штрафа и обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного ею требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3464/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: