(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2004 г. N А82-4000/2004-16 Вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, признан кассационной инстанцией правомерным, а вынесенное налоговым органом предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 октября 2004 г. N А82-4000/2004-16
(извлечение)
Открытое страховое акционерное общество (далее - ОСАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2004 N 30ККМ о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 30.04.2004 N 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 2 и 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и неверно установил обстоятельства вменяемого ОСАО правонарушения.
По его мнению, денежные средства, полученные страховым агентом от страхователей, должны быть переданы страховщику с применением контрольно-кассовой машины. Кроме того, доверенность, выданная страховому агенту, не содержит полномочий на принятие от страхователей страховых премий (взносов) по договорам страхования, поэтому спорные суммы, полученные Обществом от ООО "ВиП-консалтинг", не связаны с расчетами по сделкам, совершенным во исполнение поручения в рамках агентского договора, в связи с чем применение контрольно-кассовой техники в данном случае является обязательным. Инспекция также полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
ОСАО в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.04.2004 Инспекция провела проверку выполнения ОСАО (филиала в г. Ярославле) Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и установила, что Общество 06, 08 и 21.04.2004 при приеме от ООО "ВиП-Консталтинг" наличных денежных средств в сумме 17 398 рублей 80 копеек не применило контрольно-кассовую технику и нарушило правила бухгалтерского учета, что выразилось в бездокументальном оприходовании наличных денежных средств в кассу. Результаты проверки отражены в актах N 55 и 010.
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 30.04.2004 N 022, рассмотрев который, руководитель Инспекции принял постановление от 12.05.2004 N 30ККМ о привлечении нарушителя к ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей и направил ОСАО предписание от 30.04.2004 N 12 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Посчитав названное постановление и предписание незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Сфера применения контрольно-кассовой техники определена в статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно пункту 1 которой контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со статьей 1 названного Закона наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОСАО (принципал) и ООО "ВиП-Консталтинг" (агент) 01.07.2003 заключили договор N 16823/03, в соответствии с которым ООО "ВиП-Консталтинг" от имени и за счет ОСАО заключало с физическими и юридическими лицами договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании указанного договора ООО "ВиП-Консталтинг" принимало от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и передавало ее в кассу ОСАО, которое принимало денежные средства по приходным кассовым ордерам.
Таким образом, расчеты между ООО "ВиП-Консталтинг" и ОСАО не связаны с расчетами за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а основаны на договоре об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. При передаче от агента принципалу страховых взносов, полученных по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным на основании агентского договора, применение контрольно-кассовой техники не требуется.
Доводы Инспекции о том, что ООО "ВиП-Консталтинг" не имело полномочий на прием от страхователей страховых премий (взносов), поскольку это не было предусмотрено в доверенности, выданной ОСАО, во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что ОСАО впоследствии действия ООО "ВиП-Консталтинг" одобрило.
Доказательств того, что спорные денежные средства не являются страховыми взносами, налоговый орган не представил.
С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, вынесенное руководителем Инспекции в адрес ОСАО предписание от 30.04.2004 N 12 содержит информацию о наличии в его действиях состава административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ, устанавливает обязанность Общества устранить выявленные нарушения и сообщить о его выполнении в налоговый орган.
Указанный документ содержит обязательные для Общества предписания, влекущие юридические последствия, затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, установив, что в действиях ОСАО состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем предписание незаконно возлагает на Общество дополнительные обязанности, правомерно посчитал оспариваемый акт незаконным.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 23.06.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4000/2004-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
