Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2004 г. N А29-8900/2003-1Э Предметом спора является не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение заключить договор продажи определенного земельного участка, а поскольку суд сделал ошибочный вывод и на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, не являвшегося предметом спора, постановление подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 октября 2004 г. N А29-8900/2003-1Э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.И., Конкиной И.И.,

при участии представителя от истца: Торопова Н.Я. по доверенности от 06.08.2003,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "АНОиК" на решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 по делу N А29-8900/2003-1Э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Дончевской О.А., Голубых В.В., Тугаревым С.В., по иску открытого акционерного общества "АНОиК" к администрации муниципального образования "Город Ухта" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и установил:

в Арбитражный суд Республики Коми обратилось открытое акционерное общество "АНОиК" (далее - ОАО "АНОиК") с иском к администрации муниципального образования "Город Ухта" (далее - Администрация) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 2 243 квадратных метра (кадастровый номер 11:20:020501:0002), расположенного по адресу: Республика Коми, город Ухта, VII квартал Северо-Западной части Центрального планировочного района.

Исковые требования основаны на статьях 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22, 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что названный земельный участок занят недвижимостью истца и необходим для ее использования.

Решением от 26.03.2004 иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.07.2004 состоявшееся решение изменила, и обязала ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 74 квадратных метра по цене 5 370 рублей 18 копеек. При этом суд исходил из того, что для использования имущества ОАО "АНОиК" необходим земельный участок именно такой площади.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "АНОиК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление, оставив в силе решение от 26.03.2004 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Общество считает, что суд неправильно применил статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и 37 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми объектом купли-продажи может быть лишь земельный участок, прошедший кадастровый учет.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что для обслуживания недвижимости необходим участок площадью 74 квадратных метра противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку для использования по своему назначению автозаправочной станции, являющейся сложной вещью, нужен участок площадью 2 243 квадратных метра. Данный факт подтверждается градостроительным заключением, выданным государственным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства города Ухты".

Суд не рассмотрел вопрос о распределении между участниками дела судебных расходов, чем нарушил статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ОАО "АНОиК" настаивает на том, что при разрешении спора о понуждении к заключению договора, суд вправе обязать ответчика подписать соглашение лишь на условиях, предложенных истцом. В случае, если суд находит возможным лишь частично удовлетворить требования при несогласии истца с этим, он обязан отказать в удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность постановления Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, истец является собственником нежилого здания - АЗС N 3 (операторная площадь 46,5 квадратного метра), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2002 серии 11 АА N 146496.

Для использования данной автозаправочной станции истец требует у Администрации продать ему земельный участок площадью 2 243 квадратных метра.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение этих земельных участков.

Из указанной нормы права суд сделал обоснованный вывод о возможности выкупа ОАО "АНОиК" земельного участка, находящегося под недвижимостью (нежилым зданием АЗС N 3) и необходимого для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В правилах землепользования в границах муниципального образования "Город Ухта", утвержденных решением N 13 Совета муниципального образования "Город Ухта" от 30.05.2002 (с учетом последующих изменений), норма площади, предоставляемая для эксплуатации существующего объекта, принимается (устанавливается) равной площади застройки здания.

Таким образом, размер земельного участка, подлежащего продаже ОАО "АНОиК", равняется 74 квадратным метрам и, следовательно, суд правомерно не удовлетворил требование общества об обязании Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2 432 квадратных метра.

Вместе с тем предметом спора является не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение заключить договор продажи определенного земельного участка. В данной части суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод, и на ответчика возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, не являвшегося предметом спора, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Кроме того, земельный участок площадью 74 квадратных метра не прошел государственного кадастрового учета, поэтому его продажа противоречила бы статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу истцу надлежит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права служит основанием для отмены состоявшихся судебных актов. При этом в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, но этим судом неправильно применена норма материального права, окружной суд, не передавая дело на новое рассмотрение, вправе принять новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2 пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 по делу N А29-8900/2003-1Э .Арбитражного суда Республики Коми отменить.

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "АНОиК" отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.И. Конкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: