Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2004 г. N А82-7847/2003-14 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не должно в спорном случае восстанавливать и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость, принятый к вычету (возмещению) до перехода на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 августа 2004 г. N А82-7847/2003-14
(извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о признании недействительным решения от 30.10.2003 N 08-09/045.

Решением суда от 16.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы материального права, а именно статьи 170, 171, 346.11 - 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации Общество должно восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, включенный ранее в налоговые вычеты, так как суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении основных средств, впоследствии используются для операций, не подлежащих налогообложению при переходе на упрощенную систему налогообложения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что налоговый орган неправомерно привлек его к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик не должен восстанавливать налог на добавленную стоимость в рассматриваемом случае.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2002 по 30.06.2003 и установила, что налогоплательщик после перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 не восстановил и не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 755 102 рублей, включенный ранее в налоговые вычеты как суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении основных средств и товарно-материальных ценностей.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 06.10.2003 N 08-09/045, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 30.10.2003 N 08-09/045 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 151 020 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, названную налоговую санкцию, 755 102 рубля налога на добавленную стоимость, 106 426 рублей пени по этому налогу.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, руководствовался положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что у налогоплательщика, переходящего на упрощенную систему налогообложения, отсутствует обязанность восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее уплаченные при приобретении основных средств, по которым Общество получило налоговые вычеты.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - налог), исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса установлено, что право на налоговые вычеты имеется в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В пункте 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В пункте 2 статьи 170 Кодекса указано, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, а также когда местом реализации товаров не признается территория Российской Федерации; в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; в случае приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приобретало товары, в том числе основные средства и нематериальные активы, используемые для операций по производству и (или) реализации этих товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость на остаточную стоимость имущества в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет приобретенных для использования в производстве товарно-материальных ценностей.

Из материалов дела видно, что до 01.01.2003 Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и от обязанностей налогоплательщика не было освобождено. Общество правомерно предъявило спорные суммы налога на добавленную стоимость к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения. Данный факт не оспаривает и налоговый орган.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество не должно в спорном случае восстанавливать и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость, принятый к вычету (возмещению) до перехода на упрощенную систему налогообложения. Данные выводы содержатся и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 15511/03.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, судом не допущено.

Инспекция на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-7847/2003-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: